近日，一則“合肥男子買44套房拿80萬補貼”的消息引發(fā)關(guān)注。事發(fā)地安徽六安裕安區(qū)最新回應(yīng)稱，該男子購買的44套住房系該樓盤開發(fā)企業(yè)采用房屋買賣方式以房抵工程款，且80萬元補貼尚未兌現(xiàn)。對網(wǎng)友反映問題立即安排開展調(diào)查，及時處理有關(guān)問題。

　　還原

　　合肥男子買44套房獲80萬補貼

　　近日，安徽六安市裕安區(qū)政府網(wǎng)站曾發(fā)布一條領(lǐng)取購房補貼的公示消息，根據(jù)公示名單顯示，一名合肥人在裕安區(qū)同一小區(qū)購買了44套商品房，并且按照當?shù)匮a貼政策，可獲得80萬元的購房補貼。

　　昨日，新京報記者登錄裕安區(qū)政府網(wǎng)站查詢，該公示文件已刪除，但通過網(wǎng)友提供的文件原文可以看到，第三批審核合格的購房者共有464戶，文件顯示姓名、身份證部分號碼、所購小區(qū)名稱、購房面積、開戶銀行、補貼金額等信息。其中，柏某某在名單中出現(xiàn)44次，所購房都在裕安區(qū)城南鎮(zhèn)同濟萬象城小區(qū)，分布在不同的樓棟，面積都在80-100多平方米，每套的補貼金額兩萬元左右，44套房總共可獲約80萬元的補貼款。

　　不僅是柏某某，公示名單顯示，身份證開頭同樣為3401的潘某某也在同一小區(qū)購買了19套房，粗略計算，如公示通過也可獲得約38萬元的補貼。

　　2015年11月，六安市裕安區(qū)開始執(zhí)行購房補貼及契稅財政補貼實施方案，方案對申請補貼的條件作出了規(guī)定，補貼標準為給予購房戶200元/平方米的價格補貼和繳納契稅額的50%的財政補貼。

　　新京報記者了解到，本次引起爭議的公示，是針對裕安區(qū)第三批審核合格的購房補貼獲得者，共464戶，補貼總面積：4.5萬余平方米，補貼總金額912萬余元，此前兩批審批合格的，分別有476戶和622戶。

　　回應(yīng)

　　對不符合政策購房戶取消補貼資格

　　事發(fā)地六安市裕安區(qū)在事件曝光后兩日之內(nèi)兩度發(fā)聲回應(yīng)該事件。

　　20日，裕安區(qū)房地產(chǎn)管理局的一名工作人員向媒體表示，該購房者符合政策規(guī)定的補貼條件，補貼完全符合規(guī)定，沒有問題。

　　不過該工作人員也表示，房管部門不是該政策的制定者，主要是執(zhí)行，負責收集審核申請補貼的購房者提供來的材料，當初制定政策時沒考慮太細，沒有料到有人會買這么多套房子。

　　21日，六安市裕安區(qū)對外回應(yīng)表示，經(jīng)調(diào)查，購房人柏某某系安徽肥西人，于2016年3月在城南鎮(zhèn)同濟萬象城小區(qū)通過多次購買方式，累計購買商品房44套。

　　據(jù)悉，該樓盤開發(fā)企業(yè)為安徽同濟置業(yè)有限公司。相關(guān)負責人介紹，柏某某系該樓盤開發(fā)項目承建商，開發(fā)企業(yè)欠柏某某工程款及其他欠款1000余萬元。為償還工程款及欠款，該樓盤開發(fā)企業(yè)采用房屋買賣方式以房抵款。而柏某某在購房后申請了政府去庫存購房補貼。

　　六安裕安區(qū)在回應(yīng)中稱，由于申請購房補貼公示剛剛結(jié)束，網(wǎng)上消息所稱該購房戶獲得80萬元補貼目前并未兌現(xiàn)。

　　針對網(wǎng)上反映情況，六安市委市政府、裕安區(qū)委區(qū)政府高度重視，已責成區(qū)政府分管負責人立即召集區(qū)房產(chǎn)、財政、審計、監(jiān)察、城投公司等部門召開專題會議，對網(wǎng)友反映問題立即安排開展調(diào)查，及時處理有關(guān)問題。同時還決定，在兌現(xiàn)第三批購房補貼之前，由區(qū)購房補貼審核小組進一步審核把關(guān)，發(fā)現(xiàn)問題及時查處，對不符合補貼政策的購房戶堅決取消補貼資格。

　　-背景

　　全國超50城推購房補貼政策

　　據(jù)媒體報道，數(shù)據(jù)顯示，2014年來，累計已經(jīng)有超過50個城市發(fā)布了不同力度的購房補貼政策，其中主要為三四線城市。

　　洛陽、駐馬店、濮陽、三門峽、濟源、南陽、許昌、開封等城市為鼓勵本地農(nóng)民進城購買商品房，紛紛出臺各種財政補貼政策。2015年7月1日至2016年6月30日期間，在寧波購買住宅和非住宅者，將按其所購房屋實際繳納契稅額度的50%獲得購房補貼。河南、四川、浙江、江蘇等多地超過50個城市也推出了購房補貼。

　　-追問

　　1此舉是否涉嫌騙取補貼？

　　如缺乏嚴謹合法的購房全過程及真實性，就涉嫌騙取國家財政

　　樓盤開發(fā)商為償還欠款，以房屋買賣的方式抵債，而柏某某隨后為所購的44套房申請了購房補貼，其行為是否涉嫌騙取補貼？國家行政學院教授竹立家指出，相關(guān)部門應(yīng)該去具體查證該購房人申請補貼的初衷，以及與開發(fā)商之間的債務(wù)事實，如果存在問題，即便補貼款已經(jīng)發(fā)放也可予以追回，性質(zhì)惡劣可追究刑事責任。

　　北京京潤律師事務(wù)所主任張志同認為，政府應(yīng)采取程序，對債務(wù)雙方的交易真實性進行核查，以及其購房行為是否真實存在，是否只是“走形式”，如果缺乏嚴謹合法的購房全過程及真實性，那么就涉嫌騙取國家財政。

　　2當?shù)乇O(jiān)管是否存在漏洞？

　　三四線城市為去庫存發(fā)放補貼，但未加限制套數(shù)是最大的漏洞

　　張志同還認為，政府給買房人發(fā)放的購房補貼屬于公共財政，不能隨便支付，在賦予的過程中應(yīng)具有征求意見和公示的過程�！岸�且，從行為本身來講，政府用公共財政補貼來拉動購房需求，自行制定該政策就已經(jīng)違法，所以這次的80萬元補貼款風波的合理性、合法性都需要推敲�！�

　　“很多三四線城市為去庫存發(fā)放購房補貼，但未限制套數(shù)、未對購房人家庭經(jīng)濟狀況進行要求，是最大的漏洞。”竹立家認為，按照裕安目前的補貼政策來看，具體的執(zhí)行人員即使發(fā)現(xiàn)了一人購買44套的問題，也沒有拒絕其審核通過的依據(jù)，畢竟問題的源頭就是出在手中已經(jīng)在執(zhí)行的補貼政策上。

　　“這是一個政策失誤，政府在管理上的具體化、合理化還有待提升。”同時，竹立家也指出，房地產(chǎn)去庫存還應(yīng)該以市場化為主，以公共財政去給個人發(fā)放補貼的行為是不對的，“應(yīng)該通過市場來完成，政府不應(yīng)行政干預(yù)過多�！�