專家解讀食安法修訂草案:微信不承擔(dān)連帶責(zé)任
2014-07-03 19:18:00 來(lái)源:中國(guó)廣播網(wǎng) 說(shuō)兩句 分享到:
央廣網(wǎng)北京7月3日消息 據(jù)中國(guó)之聲《全國(guó)新聞聯(lián)播》報(bào)道,《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案)》本周起向社會(huì)公開征集意見。草案規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)需承擔(dān)連帶責(zé)任,有媒體解讀稱,通過(guò)微信購(gòu)買食品發(fā)生糾紛,微信平臺(tái)也要擔(dān)責(zé)。對(duì)此說(shuō)法,修法參與者和權(quán)威專家表示,屬于誤讀法律。中央臺(tái)記者沈靜文報(bào)道:
食品安全法修訂草案規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者未履行規(guī)定義務(wù),使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。有人歡呼:今后通過(guò)微信購(gòu)買食品可以踏實(shí)了,賣家出了問(wèn)題還有微信平臺(tái)擔(dān)著呢!對(duì)此,食藥監(jiān)管總局法制司副司長(zhǎng)陳谞表示,淘寶與微信的法律屬性有所不同。
記者:像微博、微信這樣的平臺(tái),從它設(shè)立的初衷來(lái)說(shuō),并不是交易的平臺(tái)。這樣的情況下,第三方連帶責(zé)任是不是要有所區(qū)別?
陳谞:您講的這個(gè)不是第三方平臺(tái),所謂第三方平臺(tái)肯定是要搭建一個(gè)購(gòu)物的平臺(tái),像京東,或者像是淘寶、像一號(hào)店,它的平臺(tái)就是作為交易的,那個(gè)才真正意義上的第三方平臺(tái)。個(gè)人的微信,這個(gè)并不存在平臺(tái)。
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王旭進(jìn)一步明確,如果通過(guò)微信進(jìn)行的交易發(fā)生問(wèn)題,微信無(wú)需擔(dān)責(zé)。
王旭:經(jīng)營(yíng)者或者交易平臺(tái),他應(yīng)該有一種平臺(tái)的持續(xù)性,這個(gè)平臺(tái)固定的在一定時(shí)間內(nèi),就是為另外兩個(gè)人進(jìn)行食品交易搭建的一個(gè)機(jī)制。這和偶發(fā)性是有區(qū)別的,偶發(fā)性可能基于朋友關(guān)系、信任關(guān)系、情誼關(guān)系。偶發(fā)的民事交易,法律是不會(huì)去調(diào)整的。
編輯:劉夢(mèng)
參與討論
我想說(shuō)
相關(guān)新聞
頭條推薦