央廣網(wǎng)北京1月10日消息（記者孫瑩 實(shí)習(xí)記者楊亞瀾）2016年是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后完整履職的第二年，也是爬大坡、過(guò)大坎的攻堅(jiān)之年。北京知產(chǎn)法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)介紹司法改革進(jìn)展及經(jīng)典案例。

　　知產(chǎn)案件出現(xiàn)新趨勢(shì)

　　2016年全年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件10638件，同比上升15.74%。其中一審8305件，二審2330件，申請(qǐng)?jiān)賹?件。在案件整體規(guī)模持續(xù)攀升的基礎(chǔ)上，一系列案件的審理引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注。包括西電捷通訴索尼中國(guó)wapi標(biāo)準(zhǔn)必要專利案、高通與魅族反壟斷及專利侵權(quán)系列糾紛、蘋果與北京知產(chǎn)局專利侵權(quán)行政處理糾紛、奇虎公司GUI外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛、納格拉公司與蘋果公司專利侵權(quán)糾紛、拜耳醫(yī)藥專利侵權(quán)糾紛、普華優(yōu)科濫用市場(chǎng)支配地位糾紛、全國(guó)首例聲音商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審糾紛、“中國(guó)好聲音”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、騰訊公司“宮鎖連城”作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛等，這些都對(duì)北京知產(chǎn)法院審判水平提出了更高要求。

　　北京知產(chǎn)法院院長(zhǎng)宿遲分析，概括來(lái)看，2016年收案情況在原有一審案件多、行政案件多、涉技術(shù)類案件多和涉外案件多的四大特點(diǎn)上，又呈現(xiàn)出五個(gè)新趨勢(shì)：一是涉高科技重大戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)與核心技術(shù)的案件增加；二是雙方當(dāng)事人均為外國(guó)人的案件增加；三是中國(guó)權(quán)利人起訴外國(guó)當(dāng)事人侵權(quán)的案件增加；四是新類型糾紛案件增加；五是訴訟標(biāo)的數(shù)額巨大的案件增加。上述特點(diǎn)和趨勢(shì)一定程度上反映出國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的迫切需求，同時(shí)也反映出國(guó)內(nèi)外當(dāng)事人對(duì)北京知產(chǎn)法院的關(guān)注、信任和期待進(jìn)一步增加。

　　堅(jiān)決加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

　　近年來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院先后在《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見》、《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中明確提出實(shí)行嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，要求加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。最高法院也明確提出“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的司法基本政策。我們堅(jiān)持以“堅(jiān)決下大力氣加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”為核心，全面貫徹中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)意見的精神，落實(shí)四項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策，堅(jiān)決為創(chuàng)新保駕護(hù)航。

　　北京知產(chǎn)法院在年初就提出了“兩個(gè)一批”的工作目標(biāo)，即輸出一批令國(guó)內(nèi)外信服、具有引領(lǐng)意義的精品裁判，推出一批在國(guó)內(nèi)外具有影響力的名牌法官，其抓手就是堅(jiān)定不移地落實(shí)黨中央要求，嚴(yán)格保護(hù)，加大力度。為此我們不斷解放思想，破除禁錮，引導(dǎo)法官在每一起案件中能夠主動(dòng)貫徹大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，用足用好現(xiàn)有法律手段，真正體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的剛性和威懾力，擔(dān)負(fù)起司法對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的指引、規(guī)范和治理作用，使司法保護(hù)真正成為創(chuàng)新的動(dòng)力，讓創(chuàng)新投入者安心、讓侵權(quán)造假者死心、讓人民群眾放心。2016年，通過(guò)案件的審理，向社會(huì)傳遞出加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的堅(jiān)定決心。

　　（一）大幅提升侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償力度

　　一是努力提升法律適用水平，用足用好法律手段，以市場(chǎng)價(jià)值作為最佳參照系，客觀全面考慮權(quán)利人損失范圍，探索細(xì)化損害賠償計(jì)算規(guī)則，確保權(quán)利人獲得充分、符合市場(chǎng)規(guī)律的損害賠償。二是深刻評(píng)估侵權(quán)懲治力度與效果，加大侵權(quán)成本，尤其是加重對(duì)惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等行為的制裁力度，發(fā)揮標(biāo)桿案件的震懾作用。三是正確認(rèn)識(shí)訴訟代理服務(wù)，鼓勵(lì)高水平的代理行為和良性競(jìng)爭(zhēng)，在合理支出的計(jì)算方面既要肯定律師服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值，又要遏制濫用訴權(quán)的不當(dāng)行為，最終保障當(dāng)事人和社會(huì)公眾利益。

　　2015年，北京知產(chǎn)法院的平均判賠數(shù)額達(dá)45萬(wàn)元，初步發(fā)揮了司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定價(jià)和保護(hù)作用。2016年，北京知產(chǎn)法院繼續(xù)提升侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償數(shù)額，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，專利侵權(quán)案件平均賠償數(shù)額為141萬(wàn)元，商標(biāo)侵權(quán)案件平均賠償數(shù)額為165萬(wàn)元，著作權(quán)侵權(quán)案件平均賠償數(shù)額為45.8萬(wàn)元。在“美孚”商標(biāo)侵權(quán)案中，全額支持原告450萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求；在“墻錮”商標(biāo)侵權(quán)案中，全額支持原告1000萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求；在U盾專利侵權(quán)案中，全額支持原告4900萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求，并首次以計(jì)時(shí)收費(fèi)方式支持了原告所主張的100萬(wàn)元律師費(fèi)。在“紫玉”商標(biāo)侵權(quán)上訴案中，將一審法院確定的100萬(wàn)元賠償數(shù)額提升至法定最高的300萬(wàn)元；在涉書生公司系列侵犯著作權(quán)上訴案中，按照稿酬標(biāo)準(zhǔn)上限300元/千字確定侵權(quán)賠償數(shù)額，相比于一審賠償數(shù)額大幅提升。

　�。ǘ�）注重發(fā)揮臨時(shí)保護(hù)措施的效用

　　高度重視并充分發(fā)揮行為保全、證據(jù)保全等訴訟措施效用，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性，對(duì)當(dāng)事人符合條件的申請(qǐng)積極采取措施，及時(shí)遏制侵權(quán)行為，固定關(guān)鍵證據(jù)，查明案件事實(shí)。在“中國(guó)好聲音”訴前行為保全案中，在嚴(yán)格審查申請(qǐng)人勝訴可能性及不立即采取保全措施將使申請(qǐng)人合法權(quán)益遭受難以彌補(bǔ)損害的基礎(chǔ)上，首次作出訴前行為保全裁定；在涉ATM機(jī)訴前證據(jù)保全案中，首次作出訴前證據(jù)保全裁定；在涉及奧多比軟件著作權(quán)侵權(quán)案件中，對(duì)被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)近500臺(tái)電腦復(fù)制、安裝涉案軟件的情況及時(shí)進(jìn)行證據(jù)保全。

　�。ㄈ�）積極適用證據(jù)規(guī)則 探索證據(jù)挖掘

　　一是結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)形性、侵權(quán)行為隱蔽性等客觀實(shí)際，適當(dāng)降低舉證難度，靈活運(yùn)用舉證轉(zhuǎn)移、舉證妨害等證據(jù)規(guī)則，避免機(jī)械適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，切實(shí)減輕當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)。二是探索現(xiàn)有程序法框架下的證據(jù)挖掘制度，鼓勵(lì)雙方在律師的幫助和指導(dǎo)下進(jìn)行證據(jù)開示，鼓勵(lì)當(dāng)事人提出有益的證據(jù)線索，挖掘認(rèn)定案件事實(shí)所必要的關(guān)鍵證據(jù)，賦予當(dāng)事人披露相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的義務(wù)。例如，在上述U盾專利侵權(quán)案和“墻錮”商標(biāo)侵權(quán)案中，均在被告經(jīng)法院釋明后仍拒不提供其侵權(quán)獲利的關(guān)鍵證據(jù)構(gòu)成舉證妨礙時(shí)，結(jié)合在案證據(jù)全額支持了原告的賠償請(qǐng)求；在珠海政采公司訴國(guó)信公司等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案中，作出首例要求被告限期提交證據(jù)的民事裁定；在西電捷通訴索尼中國(guó)公司專利侵權(quán)糾紛中，被告依據(jù)原告的申請(qǐng)，提交了與侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定相關(guān)的測(cè)試數(shù)據(jù)。

　　（四）大力推進(jìn)訴訟誠(chéng)信建設(shè)

　　對(duì)提供偽證、虛假陳述、故意逾期舉證、毀損證據(jù)、妨礙證人作證等不誠(chéng)信訴訟行為，依法給予程序和實(shí)體制裁。在“家家JIAJIA及圖”商標(biāo)行政案中，首次在行政訴訟中對(duì)當(dāng)事人提供偽證妨礙訴訟的行為，以法定最高限額1萬(wàn)元予以處罰；在“TKD”商標(biāo)行政案中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行虛假陳述妨礙訴訟的行為，以法定最高限額1萬(wàn)元予以處罰；在青島科尼樂機(jī)械公司專利侵權(quán)案中，對(duì)拒不履行法院生效保全裁定的當(dāng)事人處以法定最高限額一百萬(wàn)元的罰款

　　（五）嚴(yán)格履行司法審查職能

　　北京知產(chǎn)法院始終注重發(fā)揮司法審查在知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)過(guò)程中的主導(dǎo)作用。2016年，受理專利和商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件分別為1104件和5936件，分別審結(jié)592件和4356件。其中以判決方式結(jié)案的431件和4032件，判決撤銷52件和959件，撤銷率分別為12.06％和23.78％，較2015年均有提升。針對(duì)授權(quán)確權(quán)程序中的不當(dāng)行為，通過(guò)令人信服的案例發(fā)揮指導(dǎo)作用，以及向相關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議函、走訪調(diào)研、磋商座談等形式及時(shí)提出意見和建議，切實(shí)履行司法審查和監(jiān)督職能，不斷促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行為規(guī)范化。