央廣網北京10月30日消息（記者李思默 孫瑩）據中國之聲《新聞晚高峰》報道，今天（30日）上午，“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”著作權權屬、侵權糾紛一案在北京互聯(lián)網法院開庭審理。這起案件是北京互聯(lián)網法院今年9月9日掛牌成立后受理的第一起案件。

　　與以往的庭審不同的是，本次開庭采用在線審理模式，原被告雙方代理人通過網絡遠程視頻參與庭審，庭上則通過投影技術播放案件的相關證據。

　　互聯(lián)網法院，簡而言之就是用互聯(lián)網的方式審理涉互聯(lián)網案件。當事人從起訴到最后宣判，全部通過網絡在線完成，足不出戶就能完成訴訟，實現(xiàn)“網上糾紛網上了”。

　　“抖音短視頻”訴“伙拍小視頻”著作權權屬、侵權糾紛一案是北京互聯(lián)網法院掛牌成立后受理的第一起案件。今天（30日）上午9點30分，這起案件開庭審理。

　　該案的原告為北京微播視界科技有限公司，“抖音短視頻”是由原告合法擁有并運營的原創(chuàng)短視頻分享平臺。兩家被告為百度在線網絡技術（北京）有限公司和北京百度網訊科技有限公司。原告和被告之間的糾紛來源是一條短短十幾秒的視頻。

　　原告北京微播視界科技有限公司訴稱，“抖音短視頻”平臺上發(fā)布的“5·12，我想對你說”短視頻，由涉案短視頻創(chuàng)作者“黑臉V”獨立創(chuàng)作完成，應作為“作品”受到著作權法保護。被告百度在線網絡技術（北京）有限公司和被告北京百度網訊科技有限公司未經原告許可，擅自將涉案短視頻在其擁有并運營的“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務。

　　原告認為，二被告未經許可擅自傳播的行為給原告造成了極大的經濟損失，故提起訴訟，請求法院判令二被告在“百度網”網站首頁及“伙拍小視頻”客戶端首頁顯著位置連續(xù)24小時刊登聲明，消除影響；賠償原告經濟損失100萬元、合理支出5萬元；并承擔訴訟費用。

　　抖音短視頻創(chuàng)作者權益保護相關負責人表示：“我們認為百度公司未經許可擅自傳播的這種行為已經給抖音和創(chuàng)作者造成了極大的經濟損失，因此我們代表創(chuàng)作者發(fā)起了維權訴訟。此次被百度旗下產品盜取的視頻，其作者與抖音簽訂了協(xié)議，我們認為抖音有獨家排他的信息網絡傳播權以及獨家的維權權利�！�

　　被告方則認為，涉案短視頻不具有獨創(chuàng)性，不構成著作權法上的“作品”，不屬于著作權法的保護范圍。原告無法證明其為涉案短視頻的作者或權利人，無權就涉案短視頻提起訴訟。“伙拍小視頻”提供的是信息存儲空間服務，涉案短視頻系該平臺注冊用戶上傳，二被告不對用戶上傳的內容進行任何編輯、整理和修改，不知道也沒有合理理由應當知道注冊用戶的上傳行為，二被告已經盡到合理注意義務。

　　被告代理人認為：“原告的訴訟沒有事實合法依據，不同意原告的訴訟請求，請求法庭依法駁回原告的全部訴訟請求�！�

　　目前，國內外對短視頻行業(yè)的法律保護均處于探索期。本案作為兩大平臺之間就短視頻版權進行的首次訴訟，其中涉及的短視頻是否構成“作品”，短視頻平臺之間、短視頻平臺與用戶之間的權利邊界，區(qū)塊鏈取證存證技術在司法中的應用等問題值得關注。

　　本案法官助理魯寧表示，這起案件給大家最大的啟示是：雖然是一個小小的短視頻，只有14秒，但是對于認定它是否具有獨創(chuàng)性，乃至其是否能夠納入我國著作權法的保護范圍，能否被認定為“作品”十分關鍵。她說，一般而言，能否被認定為“作品”和其篇幅或者時長并沒有絕對的關聯(lián)，但本案件要強調的是它是否具有獨創(chuàng)性，這也是本案的一大爭議焦點，原被告雙方對此也有比較激烈的爭論。

　　本次庭審時長大約150分鐘，雙方當事人針對案件爭議焦點進行了充分辯論。因原被告雙方分歧較大，本案沒有當庭宣判。

　　值得關注的是，與以往的庭審不同，本次開庭采用在線審理模式，雙方當事人無需親自來到法院，而是通過遠程登錄北京互聯(lián)網法院電子訴訟平臺的方式參加訴訟。庭審全程采用語音自動識別系統(tǒng)進行記錄，法庭內不設有書記員席。庭審中，涉案視頻的播放、庭審筆錄的自動生成以及遠端的庭審筆錄電子簽名等技術，有效節(jié)約了當事人的訴訟成本，提升庭審效率。

　　魯寧表示，這種審理方式在給當事人提供便利的同時，也給法官提出了新的要求。因為一方面需要對法官進行相應的培訓，包括線上庭審系統(tǒng)的操作對技術人員也是一個很大的考驗；另外一方面，法官在整個庭審過程中，以前可能只是口頭表達就可以，現(xiàn)在則需要嘴和手同時操作，包括相應的證據展示、標記等，要引導當事人全部通過線上去陳述自己的意見。