直擊庭審現(xiàn)場:污染企業(yè)狀告環(huán)保部 要求撤銷行政復議
2016-05-14 08:15:00 來源:央廣網(wǎng)
央廣網(wǎng)北京5月14日消息(記者杜希萌)據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道,去年四月,中國之聲報道了黑龍江哈爾濱小嶺水泥責任有限公司(下稱小嶺水泥公司)在未完成環(huán)評報告要求的情況下,就獲得了地方環(huán)保廳核發(fā)的《環(huán)保驗收意見》并開工生產(chǎn),附近居民因此飽受水泥廠生產(chǎn)的噪聲和污染。為此,七戶處于該廠衛(wèi)生防護距離內的居民向環(huán)保部提出了行政復議申請,環(huán)保部于去年11月作出決定,撤消了黑龍江省環(huán)保廳對該廠做出的《環(huán)保驗收意見》。
但隨后小嶺水泥公司一紙訴狀將環(huán)保部告上法庭,稱環(huán)保部作出的行政復議決定違反法律規(guī)定,缺乏事實支持,要求法院予以撤銷。昨天上午,本案在北京市第一中級法院進行第一次公開審理。行政復議時間是否超過期限,環(huán)保部行政執(zhí)法程序是否合法及相關法律依據(jù)是否適用本案成為焦點所在。
按照王欣華等7名行政復議人提供的材料,從2009年小嶺水泥公司新建2500 噸/天新型干法熟料水泥生產(chǎn)線項目環(huán)評報告批復到項目在2011年獲得環(huán)保驗收,都沒有落實500米衛(wèi)生防護距離內的居民搬遷安置。王欣華說,自己的房子距離廠區(qū)“不足10米”。“廠里的水泥呼呼往我們家飛,我們要求能不能讓我們過上正常的生活!
記者查詢相關資料顯示,黑龍江省環(huán)境保護廳在對原告小嶺水泥公司編制的環(huán)評報告批復要求,小嶺水泥公司應該在工程投產(chǎn)前落實居民搬遷及安置工作。在認真落實這一內容的條件下,同意項目建設。
由于問題始終得不到結局,王欣華等人2015年7月提出的行政復議請求,環(huán)保部委托哈爾濱環(huán)保局進行勘驗后得出結論,截至15年10月20日,該區(qū)域內仍有700多戶居民,王欣華等7人也均居住在涉案項目500米衛(wèi)生防護距離內尚未被搬遷安置,就此決定撤銷此前黑龍江環(huán)保廳對小嶺水泥公司作出的《環(huán)保驗收意見》。這意味著,小嶺水泥公司新建的這條技改生產(chǎn)線不能再進行生產(chǎn)。
在13日的庭審上,原告小嶺水泥公司代理律師表示,該行政復議決定對企業(yè)生產(chǎn)來說事關“生死”,其中存在程序不合法問題。他認為,涉案項目是技術改造項目而不是新建項目,黑龍江環(huán)保廳在11年11月11日作出驗收意見,第三人提起行政復議的時間應該是60天內。再者說,即便他們不知道項目情況,14年9月哈爾濱環(huán)保局也作出了屈鴻亮等人信訪的回復意見,告知了相關情況,所以即便按14年時間算,也超出了時效。
被告環(huán)保部由環(huán)保部政策法規(guī)司行政復議處副處長季林云和代表律師出庭應訴。對于行政復議時間的問題,被告主張,原告無法提供7名行政復議人知曉有關項目的情況,同時企業(yè)沒有按照法律規(guī)定進行公眾參與,使得附近居民長期被“蒙在鼓里”。而在現(xiàn)場,作為第三人參與庭審的行政復議申請人王欣華等人也表示,沒收到過包含相關信息的材料,直到去年才知道《環(huán)保驗收意見》的存在,但具體時間也記不清楚。
雙方的另一個矛盾焦點集中在衛(wèi)生防護距離上。原告代理律師提出,適用于水泥生產(chǎn)企業(yè)的衛(wèi)生防護標準在2012年出現(xiàn)變化。環(huán)保部所進行的勘驗已經(jīng)與國家標準不符,同時,衛(wèi)生防護問題歸口為衛(wèi)計委管理,環(huán)保部也無權就此進行處罰。
原告代理律師認為,被告對項目勘驗時所參照的《水泥廠衛(wèi)生防護距離標準》已于2012年8月1日被《非金屬礦物制品業(yè)衛(wèi)生防護距離》替代,新標準對不超過5000噸/天,且所在地區(qū)5年風速小于24米/秒的水泥企業(yè),要求的衛(wèi)生防護距離為300米。所以被告勘驗使用的標準應該是新標準而非已經(jīng)失效的標準
被告環(huán)保部回應,應用于環(huán)境影響評價報告書中的衛(wèi)生防護相關標準,屬于國家強制標準,不存在環(huán)保部無權管理的問題。而小嶺水泥公司編寫建設項目環(huán)評時還沒有新標準出臺,其在環(huán)評報告中作出的承諾應在企業(yè)投產(chǎn)前完成,沒有這個前提,黑龍江省環(huán)保廳在5年前做出“各項環(huán)境保護措施均得到落實”的答復意見就與事實不符,予以撤銷,程序合法。
這個案子是審查環(huán)保部作出復議決定撤銷省環(huán)保廳驗收意見的問題,至于是衛(wèi)生防護距離是300米還是500米,適用于哪一個標準,這是應該在環(huán)評批復時確定的,2009年環(huán)評肯定只有前個標準(500米)。從現(xiàn)場勘驗的事實上來看,這7位行政復議人的住所都處于300米之內。
原告小嶺水泥公司代表律師還提出,被告提供的事實性證據(jù)也存在不可信性。原因在于,環(huán)保部勘驗選擇以廠界為邊界計算衛(wèi)生防護距離,但實際應該從污染源點位作為原點來計算。同時,7位行政復議申請人中,只有2人房屋屬于住宅,其他都是用于旅館等商業(yè)經(jīng)營,其搬遷不應由企業(yè)承擔。“我們認為,經(jīng)濟性用房肯定不屬于敏感點,也不屬于敏感區(qū),因為敏感區(qū)就是居民區(qū),醫(yī)院和學校。退一步講,除了兩個住宅居民外,其他人的行政復議申請就該駁回”
被告環(huán)保部代表律師表示,這仍然在回避根本問題!笆钦l來搬遷,是企業(yè)來負責,還是和政府有溝通政府來搬遷,這都不論,關鍵問題在于環(huán)境影響評價報告書明確的措施有沒有落實,有落實那就沒問題,沒有落實那就不能投產(chǎn)。
在進行近三個半小時庭審后,主審法官宣布休庭,將視合議庭意見決定是否再開庭。相關進展,中國之聲也將持續(xù)關注。
編輯:朱琪
關鍵詞:環(huán)保部;行政復議;黑龍江哈爾濱;水泥廠
哈爾濱一水泥廠的《環(huán)保驗收意見》被國家環(huán)保部撤銷,不滿這份行政復議決定書,水泥廠將國家環(huán)保部起訴至法院。今天上午此案在北京市一中院開庭審理。
2016-05-13 16:52:00
小嶺水泥廠將環(huán)保部告上法庭,稱環(huán)保部作出的行政復議決定不合法,并提出企業(yè)早在日偽時期建廠,早于行政復議人的房屋建造時間等理由。今天上午九點半,本案將在北京市第一中級法院進行一審。
2016-05-13 07:58:00
針對山西長治、安徽安慶、河南商丘等地2016年一季度空氣質量明顯惡化的情況,環(huán)境保護部28日對5個地市政府主要負責人進行了約談,督促地方政府嚴格落實環(huán)境保護有關法定的責任。
2016-04-29 12:17:00
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機央廣網(wǎng)