央廣網北京5月20日消息（記者周益帆 杜希萌）據中國之聲《新聞縱橫》報道，北京首例共享單車索賠案近日達成和解。今年一月初，北京ofo共享單車，也就是大家所熟悉的小黃車用戶馮先生 在租用單車時，遇到剎車失靈的情況，下坡騎行失控摔傷。

　　因不滿保險賠償金額，馮先生將ofo運營方北京拜克洛克科技有限公司訴至北京市朝陽法院。今年3月，代理律師就曾向中國之聲透露，對方有和解意愿。那么如今，雙方達成和解，是否會對類似案件的處理提供參考？

　　事發(fā)三個月多后，北京馮先生訴ofo小黃車運營方一案，在近日達成和解。ofo方面表示，和解內容不便透露。

　　今年1月28日晚上9點左右，馮先生從地鐵八通線傳媒大學站出站，通過手機掃碼租用了拜克洛克公司投放運營的ofo共享單車，因為剎車有問題，馮先生在下坡時受傷，牙齒當場折斷5顆、缺損1顆，唇部、面部均受傷嚴重。代理律師唐中成說，“他昏迷了10、20分鐘，醒來了，有路人給他叫了120就去就診了，就診回來又找到了那輛車。ofo運營商拜克洛克就一個客服電話，說你別找我，找保險公司，保險公司就讓交材料，說你這個情況最多賠一萬塊錢。實際花費都過2萬了�！�

　　唐中成表示，馮先生對于ofo的處理態(tài)度及賠償金額不滿意，因此將拜克洛克公司訴至北京朝陽法院�！肮蚕韱诬嚨倪\營者是不會輕易地賠付。一般像公民個人，他向保險公司去索賠的難度非常大�！�

　　共享單車用戶索賠案，有兩個問題需要厘清。

　　　第一，共享單車公司要不要賠付？

　　ofo的用戶協(xié)議中實際有免責條款：用戶使用自行車之前，應仔細檢查自行車是否存在損壞，包括剎車是否有效，如果經檢查知悉或者應知自行車存在損壞但仍然使用該自行車，就該等行為對用戶自身所造成的一切損傷，用戶應自行承擔所有責任，ofo對此不承擔任何責任。

　　馮先生的代理律師唐中成表示，共享單車方面有誤解，認為他們買了保險，這些事情就應該都由保險公司處理，實際不是，他們應該先行賠付，有個真正責任主體的問題。

　　北京廣衡律師事務所律師郭敏向中國之聲表示，共享單車ofo的用戶協(xié)議里面提到了免責事由，但是如果在它的服務不到位的情況下，出現事故以后也應該承擔相應的責任。

　　中國政法大學民商法教授李顯東也提出，類似案例中，責任需要分情況認定。按照《侵權責任法》，如果因為產品設計出現使用漏洞，平臺方需要承擔責任�！皯�當注意、能夠注意而沒有注意，就有過錯，有過錯就有責任，至于責任大小，具體問題具體分析。

　　第二，究竟應該賠付多少？

　　今年3月末，代理律師唐中成就對中國之聲表示，輿論關注后，ofo與他們取得聯系，希望能夠達成和解，但是當時他認為是否能達成金額統(tǒng)一，是未知數。“法院給我來過電話，把我的電話給了共享單車公司的法務，說對方有調解意愿。我們說調解可以，但要核算一下調解金額�！�

　　馮先生方面最初提出的索賠金額是2萬。這個數字，已經遠超ofo為用戶所投的意外傷害醫(yī)療保險1萬元的額度。目前和解達成的金額雙方均未透露。

　　對于賠付金額，中國政法大學民商法教授李顯東認為，保險的問題是人家保了一萬，合同約定的一萬，超出的人家就不管了，保險公司無論態(tài)度好壞，賠一萬是沒有問題的。問題在于這個新事物剛出來，法律對規(guī)范性方面不詳盡的情況下，比如汽車發(fā)生事故，就有一套比較成熟的損害認定標準和賠償標準。共享單車在沒有規(guī)定的情況下，就是打證據。一般侵權責任，就是誰主張誰舉證，如果證明不了中間的裁量，除了保險就給點公平責任的賠償，看看共享單車公司經濟能力多大，社會賠償就多大。

　　昨天，記者多次聯系ofo公司方面，希望就“對運營方來說，該案的和解會不會影響其他類似案件的處理”、“共享單車公司在投保的情況下如何平衡賠付金額”等相關問題進行采訪，但截至記者發(fā)稿時，還未得到回復。

　　近年來，互聯網租賃自行車（俗稱“共享單車”）快速發(fā)展，方便了公眾短距離出行和公共交通接駁換乘，在解決城市交通出行“最后一公里”問題和緩解城市交通擁堵等方面發(fā)揮了積極作用。但同時也存在車輛亂停放、運營維護不到位、企業(yè)主體責任有待落實、用戶資金和網絡信息安全風險等問題。北京、天津、上海、杭州等已出臺相關政策文件或發(fā)布征求意見稿。

　　5月19日，交通運輸部召開座談會，聽取運營企業(yè)對鼓勵和規(guī)范互聯網租賃自行車發(fā)展政策的意見和建議。此前，交通運輸部還組織開展了網絡問卷調查。據了解，目前交通運輸部正在會同相關部門，就鼓勵和規(guī)范互聯網租賃自行車發(fā)展的意見進行研究，近期將向社會公開征求意見。