央廣網(wǎng)濮陽6月7日消息(記者管昕 河南臺記者楊揚(yáng) 安琪)據(jù)中央廣播電視總臺中國之聲《新聞縱橫》報道,金堤河是黃河下游的一條支流,是河南山東兩省的“界河”。山東聊城一化工企業(yè)以“補(bǔ)貼銷售”的名義,將270噸危險廢液交給無資質(zhì)人員非法運(yùn)輸并傾倒進(jìn)金堤河支流回木溝內(nèi),造成了嚴(yán)重污染。
近日,河南省濮陽市中級人民法院開庭審理此案。具有特殊意義的是,這是河南省首例由省轄市人民政府作為原告起訴的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。濮陽市市長楊青玖代表原告出庭,向被告山東聊城某化工公司索賠550多萬元。市政府當(dāng)原告、市長出庭,傳遞哪些積極信號?索賠主張,能否如愿以償?
6月5日是世界環(huán)境日,原告濮陽市人民政府訴被告聊城德豐化工有限公司環(huán)境污染責(zé)任案在濮陽市中級人民法院公開開庭審理。
金堤河支流回木溝污染情況,圖為法院翻拍卷宗里的圖片(央廣網(wǎng)發(fā) 濮陽市中級人民法院供圖)
2018年的一天,濮陽市濮陽縣金堤河大韓橋斷面自動監(jiān)測點(diǎn)突然“爆表”,當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門立即介入調(diào)查,發(fā)現(xiàn)河流內(nèi)融入大量酸性液體。當(dāng)?shù)亓⒓磫討?yīng)急處置,經(jīng)調(diào)查,造成污染的是21車270噸的廢酸液,將這些廢酸液倒入河中的是吳某、白某等4人,傾倒地點(diǎn)為金堤河支流回木溝。原告法定代表人、濮陽市市長楊青玖介紹:“吳某等人先后將廢酸液21車從被告處運(yùn)輸傾倒到濮陽縣回木溝,造成回木溝及金堤河部分河段嚴(yán)重污染,農(nóng)作物大量死亡,生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重?fù)p害,環(huán)境污染事件發(fā)生后,相關(guān)部門進(jìn)行了應(yīng)急處置,產(chǎn)生環(huán)境損害賠償數(shù)額4047394元,應(yīng)急處置費(fèi)用1389000元,評估費(fèi)用8萬元!
據(jù)了解,事發(fā)后,傾倒廢酸液的吳某等4人被追究刑事責(zé)任,以污染環(huán)境罪被判處有期徒刑3年8個月至2年6個月不等。不過,雖然傾倒廢酸的幾個人被判刑,但此次污染事件造成的損失誰來“買單”?
經(jīng)調(diào)查,這21車廢酸液來自山東聊城德豐化工有限公司,是吳某等人通過當(dāng)?shù)氐男炷车?人,從該公司拉回河南濮陽。濮陽市政府認(rèn)為,德豐公司作為化工企業(yè),是此案的賠償責(zé)任主體。楊青玖表示:“被告作為化工企業(yè),對其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險廢物負(fù)有法定防治責(zé)任,生產(chǎn)出廢酸液應(yīng)當(dāng)依法處置,明知相關(guān)廢酸液處置和銷售的管理規(guī)定,卻假借所謂補(bǔ)貼銷售這種倒貼錢的方式處理廢酸液。請求判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任!
庭審過程中,被告代理律師提出,涉案的21車廢酸液是企業(yè)正規(guī)生產(chǎn)的鹽酸產(chǎn)品,通過“補(bǔ)貼銷售”的方式出廠,在當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)都有備案,并非處理廢酸液。在市場經(jīng)濟(jì)下,企業(yè)根據(jù)市場需求進(jìn)行補(bǔ)貼銷售,符合化工行業(yè)特點(diǎn)。而被告德豐公司代理律師辯稱,德豐公司是將廢液賣給了已被判刑的買主,而非主觀傾倒。他說:“我們企業(yè)是嚴(yán)格按照各種規(guī)章來走的,有嚴(yán)格的管理,生產(chǎn)有備案,既然把我們作為被告,我們積極應(yīng)訴,查明事實(shí)!
隨后,原告在法庭上提供了一組數(shù)據(jù):被倒入河中的21車廢酸液,每車被告“補(bǔ)貼”給徐某等人200-300元!百I賣雙方”不僅沒有簽訂銷售協(xié)議,賣貨的反而要給買貨的倒貼錢,不符合買賣的基本特征,不屬于銷售。
包括應(yīng)急處置費(fèi)用在內(nèi),濮陽市政府共計(jì)向德豐公司索賠5516394元。而被告企業(yè)提出質(zhì)疑,認(rèn)為濮陽市政府無權(quán)提起訴訟。理由是,被污染的河流是河南和山東的“界河”,是跨省案件,按照《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定,此案應(yīng)該由省政府起訴。
庭審現(xiàn)場:濮陽市市長楊青玖(右一)代表原告出庭,并在現(xiàn)場發(fā)表陳述意見(央廣網(wǎng)發(fā) 濮陽市中級人民法院供圖)
而原告代理律師唐有良表示,雖然金堤河流經(jīng)河南與山東兩省,但此次污染事件的發(fā)生地點(diǎn)屬濮陽市內(nèi)區(qū)域,不存在跨省級區(qū)域的問題。楊青玖在陳述時也表示:“金堤河是濮陽境內(nèi)唯一的黃河支流,本案所涉危險廢物排放地——回木溝又是金堤河的支流,這條回木溝不僅排澇,而且承擔(dān)農(nóng)業(yè)灌溉的功能。這次水污染事件影響壞、后果嚴(yán)重,屬地政府及有關(guān)部門必須要管,也有必要追根溯源,揭示出非法處置的整個鏈條。堅(jiān)決向企業(yè)排污、群眾受害、政府買單這種現(xiàn)象說不!
庭審最后,原被告雙方表示愿意接受調(diào)解,被告代理律師表示:“把這個事情查清楚到底是誰的責(zé)任,如果有我們的責(zé)任,我們肯定要承擔(dān),如果沒有我們的責(zé)任,就在環(huán)境保護(hù)、管理或其他方面共同促進(jìn)!
近幾年,關(guān)于環(huán)境資源審判案件,一般都是由檢察機(jī)關(guān)、社會組織提起的公益訴訟。對于普通人來說,提到“環(huán)境損害賠償訴訟”則相對比較陌生。公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟,兩者什么區(qū)別?
據(jù)案件審判長、濮陽中院院長徐哲介紹,跟一般的公益訴訟案件不同,這是一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案,雖然都是為了更好地借助司法的力量保護(hù)環(huán)境,但是二者的訴訟主體、程序以及責(zé)任承擔(dān)方式都有所不同。徐哲說:“它和其他的公益訴訟案件有三個不同:第一,它的原告不同,原告是省市政府以及省市政府授權(quán)的具有自然資源管理的這些部門。第二,它的程序不同,它是由環(huán)境損害的發(fā)生地、結(jié)果地以及被告所在地的中級人民法院作一審,同時提起這類案件必須要進(jìn)行前置的磋商程序,而且如果雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的,調(diào)解協(xié)議還必須進(jìn)行公示30天,以確保調(diào)解協(xié)議不損害社會公共利益和國家利益。第三,承擔(dān)責(zé)任的方式不同,它是以修復(fù)被損害的環(huán)境為主要訴訟目的!
庭審現(xiàn)場:濮陽市中級人民法院院長徐哲擔(dān)任此案的審判長(央廣網(wǎng)發(fā) 濮陽市中級人民法院供圖)
2019年6月5日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》中明確,發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件等三種情形的,省級、市地級人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu),或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門,因與造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的,可以作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。
本案中,因原被告雙方進(jìn)行兩次磋商都沒有達(dá)成一致意見,隨后濮陽市人民政府對山東這家化工企業(yè)提起訴訟。徐哲說,此案是河南首例由市地級人民政府作為原告起訴的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件!拔覀冞@次庭審也是用最嚴(yán)密的法律來懲罰污染環(huán)境的行為,誰污染了環(huán)境,誰就要承擔(dān)賠償責(zé)任,誰就要修復(fù)我們被損害的環(huán)境,這也是破解長期以來存在的企業(yè)污染、群眾受害,最終政府來買單的一個困局!
楊青玖表示,濮陽市政府提起環(huán)境損害賠償訴訟,不僅僅是履行法定職責(zé),更希望全社會都來關(guān)注環(huán)境污染事件背后的“非法銷售鏈條”。他說:“通過訴訟可以讓社會各界清楚地認(rèn)識到‘補(bǔ)貼銷售’,在這種所謂的銷售方式之下,鏈條是怎么形成的、污染是怎么發(fā)生的?也希望相關(guān)企業(yè)承擔(dān)起治污的主體責(zé)任,不能再以犧牲環(huán)境為代價換取自己企業(yè)的所謂發(fā)展!
西北政法大學(xué)環(huán)境法律與政策研究中心主任丁巖林表示,市長作為賠償權(quán)利人出庭參加生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟,這在全國尚屬首例,有較大的積極意義!2015年起,省、自治區(qū)、直轄市,它有權(quán)利作為權(quán)利人提起訴訟。到了2017年,就把資格放低到設(shè)區(qū)的市,使制度更好推進(jìn)。但是從2015年到今天,這個制度在實(shí)施過程中執(zhí)行得并不是特別好!倍r林說。
丁巖林多次參與國家與地方環(huán)境立法的起草和論證工作。他對記者表示,雖然公益訴訟已在國內(nèi)有5年多的司法實(shí)踐,但仍有一些制度需要完善!氨热缟鷳B(tài)環(huán)境損害鑒定目前仍然是一個難點(diǎn)。另外,對于生態(tài)環(huán)境損害和公益訴訟涉及到一個生態(tài)修復(fù)的問題,而現(xiàn)在最大的問題就是修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么、修復(fù)的主體是什么,這些都需要我們以后用法律制度進(jìn)行明確!
中國政法大學(xué)教授、國家生態(tài)環(huán)境保護(hù)專家委員會委員王燦發(fā)建議,針對自然資源和生態(tài)環(huán)境案件,在司法制度的頂層設(shè)計(jì)方面,應(yīng)該考慮建立跨流域跨區(qū)域的專業(yè)法庭來審理。此外,跨行政區(qū)域的執(zhí)法體制也應(yīng)該建立起來。