去年12月,北京市旅游委對當?shù)?家問題景區(qū)進行通報,中華民族園、京東大溶洞兩家4A級景區(qū)被“摘牌”,什剎海、潭拓寺、八達嶺水關長城等6家景區(qū)被警告,隨后這些景區(qū)被責令進行半年整改。然而半年大限將至,有記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),部分景區(qū)整改效果欠佳,依舊“帶病經(jīng)營”。

　　去年國家旅游部門對各地景區(qū)雷厲風行的整治工作,給我們留下了深刻印象�？梢恍┚皡^(qū)面對不同程度的處罰,仿佛沒事人一般,這就不得不讓人懷疑景區(qū)管理者的責任心了。如房山區(qū)圣蓮山,被通報的理由是“標志混亂,環(huán)境衛(wèi)生較差,存在安全隱患等”。有記者發(fā)現(xiàn),景區(qū)山道上依舊存在機動車、電瓶車和行人混行的狀況。看來,只要“生意”不受大影響,這些景區(qū)便不會下功夫予以整改。

　　除了指責景區(qū)管理層過分懈怠、將旅游委整改要求當作耳邊風外,我們還可以發(fā)現(xiàn)更多問題。盡管涉及景區(qū)數(shù)量較多,但記者曝光的問題主要集中在安全措施不足和私設功德箱兩個方面。如中華民族園內(nèi)的羌族觀音廟,2015年10月11日被通報的原因之一即其存在火災隱患,然而直至今天,記者發(fā)現(xiàn)曾發(fā)生過火災的建筑物屋頂仍有煙熏火燎痕跡。這說明什么?除了說明觀音廟內(nèi)未設置必要的防火設施外,還足以表明:作為常年供香的廟宇,若不禁止游客燒香,“煙熏火燎”的現(xiàn)象將很難避免。同樣,對記者在報道中屢屢提及的私設功德箱問題,游客同樣難辭其咎。再以觀音廟為例,觀音廟內(nèi)有一木箱,木箱上并未標注“功德箱”字樣,可饒是如此,游客仍然塞錢投錢進箱子。對國內(nèi)宗教景區(qū)有興趣的讀者想必都會發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象,即在佛寺道觀等地,即使是普普通通的水池、桌案都會有散落著的紙幣或硬幣,即便景區(qū)內(nèi)沒有正式的功德箱,游客也會“發(fā)明”類似替代品。所以,單方面要求景區(qū)少設、不設功德箱,并不能根除游客任意投擲貨幣的行為。同理,對游客的各類行為均不予糾正,單純要求景區(qū)管理者如何如何,并不能真正解決景區(qū)存在的安全隱患等諸多問題。

　　另一個可能存在的問題是,旅游委驗收整改成果的時間相對固定,如果這些“帶病經(jīng)營”的景區(qū)在臨近驗收期突擊式地暫時掩蓋、“解決”了存在的問題,旅游委該如何評價其整改效果呢?我國景區(qū)實行星級制,無論是五星還是四星,對景區(qū)而言都是金字招牌,這也是許多被摘牌景區(qū)依然擅自掛著星級標志的緣故。故而,景區(qū)管理層不可能對旅游委等部門的處罰無動于衷,唯一可能的解釋是,他們有足夠信心取巧地騙過整改驗收環(huán)節(jié)。過去一年,我們已看到旅游部門的決心和努力,然而現(xiàn)行的監(jiān)督、審查機制,的確存在過于機械呆板、容易被鉆空子的缺點。試想,如果今天這份報道并非出自普通媒體之手,而是來自市旅游委,那么其對無作為景區(qū)的威懾效應顯然將大大不同。只有一改機械、刻板的驗收辦法,時不時殺個回馬槍,問題景區(qū)才不會繼續(xù)抱著僥幸心理、耍小聰明,企圖瞞天過海。

　　問題景區(qū)“帶病經(jīng)營”絕非孤立現(xiàn)象,它反映了景區(qū)整改工作中存在的一些問題。游客也是景區(qū)整改工作必須考慮的對象,對于游客不文明、危害公共安全的行為,相關部門同樣需要將其納入監(jiān)管范圍。同時,相關部門必須促使景區(qū)管理者端正消極懈怠的心態(tài),迫使其踏踏實實做好整改工作。