河南分網(wǎng) > 金融
恒豐銀行陷40億剛兌門背后:儲戶保險箱變股東提款機
2014-10-17 11:21:00 來源:經(jīng)濟參考報 說兩句 分享到:
央廣網(wǎng)河南分網(wǎng)消息 據(jù)經(jīng)濟參考報報道:一則商業(yè)銀行因違規(guī)為其股東企業(yè)融資、兜底的事件近來引發(fā)了市場的高度關(guān)注。恒豐銀行以多家金融機構(gòu)作為通道,違規(guī)為其股東成都門里投資有限公司(下稱“成都門里”)和北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司(下稱“中伍恒利”)融資高達37億元。
人們不禁要問:銀行究竟是儲戶的保險箱,還是股東的提款機?有專家表示,不少中小銀行公司治理差、內(nèi)控能力低,銀行和股東之間的關(guān)聯(lián)交易很不規(guī)范,帶來了很大的風險。高登資本(中國)首席經(jīng)濟學家付立春表示,目前中國的存款保險制度還不健全,若違規(guī)為股東融資,最終銀行遭受損失的話,受害的還是儲戶。
恒豐銀行違規(guī)變相為股東融資并兜底
恒豐銀行2013年年報顯示,成都門里和中伍恒利是該行第九和第十大股東,分別持有3.28%和3.26%的恒豐銀行股權(quán)。
《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》明確規(guī)定,商業(yè)銀行不得向關(guān)聯(lián)方發(fā)放無擔保貸款,不得接受本行的股權(quán)作為質(zhì)押提供授信,也不得為關(guān)聯(lián)方融資行為提供擔保,但以銀行存單、國債提供足額反擔保的除外。恒豐銀行若直接為其股東發(fā)放貸款實屬違規(guī),而據(jù)了解,這37億的融資均是通過表外業(yè)務(wù)完成的。
公開資料顯示,2013年8月,門里投資和中伍恒利通過信托計劃和資管計劃融資37億元,資金來自天津濱海農(nóng)商行和天津銀行濟南分行。其中,向天津濱海農(nóng)商行融資2筆,共計27億元;向天津銀行濟南分行融資1筆,計10億元。而實際上,真正的出資方并非天津濱海農(nóng)商行和天津銀行濟南分行。恒豐銀行設(shè)計了非常復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu),通過銀行、證券公司的資管計劃、信托公司等“通道”,最終實現(xiàn)了為兩家企業(yè)融資。
而除了為企業(yè)變相融資外,恒豐銀行還為這一融資行為提供了一種隱性的“兜底”。公開資料顯示,恒豐銀行與上述兩家出資行簽署了《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。根據(jù)合同,今年8月29日,即37億元融資屆滿一年,恒豐銀行須履約向兩家出資行買入37億元受益權(quán)的本金及利息,合計40億元。
恒豐銀行日前公開回應(yīng)稱,恒豐銀行已采取了一系列措施應(yīng)對,要求門里集團將有效資產(chǎn)全部抵押給該行,全面排查風險,并積極配合監(jiān)管部門進行調(diào)查,將按監(jiān)管要求對相關(guān)人員進行嚴格問責。目前實質(zhì)風險全部在可控之中。關(guān)于事件的最新進展,《經(jīng)濟參考報》未能聯(lián)系到恒豐銀行相關(guān)人士給予回應(yīng)。
北京市問天律師事務(wù)所主任合伙人張遠忠律師在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示,事情的妥善解決還存在很大難度。恒豐銀行出了這件事情后,其股權(quán)價值可能會受影響。成都門里將持有的恒豐銀行股權(quán)進行質(zhì)押擔保,是對銀行潛在的補償,可視為做出的一種姿態(tài),另外也不排除其是為了維持自身的公眾形象,象征意義更大。
銀行和股東應(yīng)恪守分界
高登資本(中國)首席經(jīng)濟學家付立春在接受《經(jīng)濟參考報》采訪時表示,大型國有銀行和全國性的股份制商業(yè)銀行市場化程度較高,穩(wěn)定性較強,內(nèi)部管理的嚴密程度也較高。但地方商業(yè)銀行多從當?shù)氐霓r(nóng)信社發(fā)展而來,歷史較短,由于數(shù)量較多,監(jiān)管給予的關(guān)注也不多,因此這類銀行規(guī)范性差,其內(nèi)控水平要弱不少。
人們不禁要問:地方銀行究竟是儲戶的保險箱,還是股東的提款機?
實際上,不少地方銀行都和地方政府或地方國企有著密切聯(lián)系,有時更要“執(zhí)行命令”式地做一些地方項目,以滿足其股東利益。而作為大股東的地方國企,也將銀行這一資源牢牢把握在手中。“目前不少城商行在做大做強,引入更多的私人股東,但有一些股東并不是做金融出身,對金融風險缺乏意識,甚至在他們的意識中,入股銀行就能幫他們?nèi)谫Y,這個觀點是錯誤的!备读⒋赫f,“目前中國的存款保險制度還不健全,若違規(guī)為股東融資,最終銀行遭受損失的話,受害的還是儲戶!
分析認為,銀行和股東應(yīng)恪守分界,一旦成為銀行股東,其行為更應(yīng)受到嚴格的限制!澳壳懊駹I銀行正在推進之中,這些問題一旦解決不好,將對這一進程造成影響!备读⒋赫f。
“影子銀行”成重災(zāi)區(qū)
業(yè)內(nèi)人士認為,恒豐銀行的違規(guī)行為恐只是冰山下的一角。有分析認為,隱形擔保協(xié)議事實上廣泛存在于同業(yè)業(yè)務(wù)交易中。事實上,前兩年,由于信貸資金緊張,不少農(nóng)商行和城商行都通過類似方式大規(guī)模發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù),最終達到信貸出表!皳!眳f(xié)議的存在,最終促成產(chǎn)品結(jié)構(gòu)成立,但這將給金融機構(gòu)帶來巨大的代償風險隱患。
張遠忠表示,同業(yè)業(yè)務(wù)本身或許沒有太多瑕疵,但不排除通過這樣的通道業(yè)務(wù),把銀行的資金“洗”走,形成利益輸送,這中間甚至有可能有職務(wù)犯罪的可能。張遠忠同時表示,這類行為屬于監(jiān)管套利行為,即利用監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié),通過產(chǎn)品創(chuàng)新、時間錯配等方式來套利,監(jiān)管銀行本身要嚴格監(jiān)管,信托或券商資管計劃等通道業(yè)務(wù)的合規(guī)建設(shè)也應(yīng)加強。
今年5月,一行三會和外匯局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》(銀發(fā)〔2014〕127號),其中,對同業(yè)業(yè)務(wù)期限和風險集中度提出明確要求。業(yè)內(nèi)專家認為,此舉意在針對影子銀行活動做進一步規(guī)范和清理,限制其盲目擴張。銀監(jiān)會主席尚福林也曾表示,尤其是理財業(yè)務(wù)方面,通過“互買”“過橋”等方式反映在同業(yè)資產(chǎn)、其他類投資等項下,最終都使銀行承擔了事實上的代償風險和流動性風險,并且風險更具隱蔽性、突發(fā)性和破壞性。
業(yè)內(nèi)人士表示,在經(jīng)濟下行周期,這類風險或?qū)⑦M一步浮出水面。(記者 張莫)
編輯:耿倩
參與討論
我想說
相關(guān)新聞
頭條推薦