央廣網(wǎng)鄭州5月8日消息（記者胡曉輝）近日，網(wǎng)友李先生通過微博向記者投訴稱，2017年4月25日，他和幾個朋友去河南省新密伏羲山游玩，因出現(xiàn)微信支付重復購票要求退款，與景區(qū)售票人員理論引起糾紛，隨后，幾名自稱新密公安局輔警人員要求李先生離開景區(qū)未果，李先生遭二次扣留近半小時。

　　網(wǎng)友李先生說，4月25日下午14：00左右，他與幾個朋友到新密伏羲山大峽谷游玩，在售票處微信支付后，把手機交給景區(qū)售票人員，售票人員點擊李先生手機確認�！笆燮比藛T說找不到付款信息，并說沒有付款，需要重新支付一次。”李先生說，“接著我又支付一次，讓她看過支付信息后，要求退還第一次所支付的票款。售票人員說她不管，讓我們自己去找財務(wù)室�！�

　　對于讓自己去找財務(wù)室退款，李先生表示很不理解，“因為第一次微信付款是她點擊確認�！睘榇税l(fā)生了爭論。爭論過程中，該景區(qū)兩名保安和四名自稱是新密市公安局的人員，其中一人出示了“新密市公安局輔警上崗證”，要求李先生一行離開，其中一人并說：“如果再不離開，就不讓你們走了。”

　　如此爭論了大約有五六分鐘后，伏羲山大峽谷景區(qū)工作人員承認自己失誤，多收了一次門票費用共計576元，并退還了費用。李先生要求景區(qū)道歉，售票人員直接關(guān)窗不再理會。李先生說，隨后，意想不到的事情發(fā)生了，自稱新密市公安局的四個人不允許我們離開，其中一名輔警說“我們已經(jīng)叫人了”， 協(xié)調(diào)無果后，李先生再次要求離開景區(qū)時，四名輔警稱，“讓你們下不了山，出不了景區(qū)”。

　　在之后的下山途中，路經(jīng)該景區(qū)玻璃橋景點時，李先生一行再次被一輛未掛牌的黑色“武裝巡邏”車強行攔截。車上下來五名人員，身穿黑色特勤巡邏制服，其中三人還穿有帶有警察標識的反光背心，未出示任何證件，不說明工作單位，也不說明任何理由，強行不讓李先生一行離開，其中一名未穿反光背心的人說：“接派出所通知，攔截你們”。

　　近半小時后，其中一人告訴李先生：“有群眾報警，有人用假錢騙老太太錢，懷疑你們，現(xiàn)在證明不是你們，可以離開了”。但是在近半小時內(nèi)，李先生說對方?jīng)]有向他進行任何的詢問盤查。李先生懷疑遭受到了打擊報復。李先生告訴記者，事發(fā)后他曾聯(lián)系當?shù)丶馍脚沙鏊�，對方在首次接聽電話時曾承認自己是派出所領(lǐng)導，但之后對方要么表示“打錯了”、要么就是直接掛斷電話。

　　記者多次嘗試聯(lián)系當?shù)嘏沙鏊�了解此事，但都沒有得到答復。

　　律師觀點

　　北京市京師律師事務(wù)所張新年律師在接受采訪時表示，“當?shù)鼐�方為什么稱相關(guān)信息不便透露呢？不太理解。公眾有知情權(quán)，面對質(zhì)疑，應(yīng)該依法主動接受社會監(jiān)督，及時查清事實，公開作出說明。

　　如果游客反映的情況屬實，在這起事件中首先是景區(qū)管理方錯收了游客的錢，雙方發(fā)生爭議后，在場警員出于維護治安的需要，可以對雙方進行調(diào)處，但不應(yīng)該是強行要求游客單方離開，顯然存在執(zhí)法不規(guī)范的情形。而在后來雙方糾紛已經(jīng)獲得解決的情況下，公然扣留游客的行為，則涉嫌違法。如果是景區(qū)人員冒充警察，如此侵害游客權(quán)利，應(yīng)依法予以嚴懲；如果是輔警所為，則應(yīng)由警方為其不法的職務(wù)行為承擔法律責任。

　　從受害游客維權(quán)的角度而言，除了可以向媒體爆料，求助輿論與社會監(jiān)督，可以通過撥打110轉(zhuǎn)警務(wù)督察平臺的方式予以投訴，目前來看，警察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督還是很嚴的，這種方式往往能使問題獲得高效處理。當然，受害者也有權(quán)向檢察機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)間接控告，必要時可以向當?shù)卣�府或者上一級公安機關(guān)申請行政復議，或者直接借助司法救助程序，依法提起行政訴訟。