央廣網(wǎng)北京6月13日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，知名兒童家具品牌喜夢(mèng)寶、一休哥登上質(zhì)量黑榜，油漆溶劑殘留量超標(biāo)；上海拍賣車牌收百元手續(xù)費(fèi)，大學(xué)生起訴國(guó)拍行，認(rèn)為此做法缺乏法律依據(jù)；消費(fèi)者在拉手網(wǎng)上團(tuán)購體檢項(xiàng)目，在廣州接受服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)價(jià)格比線下貴700元，維權(quán)遭遇空間阻隔，商家互相推諉�！短焯�315》聚焦本周消費(fèi)投訴熱點(diǎn)。

　　關(guān)注兒童家具的安全問題：

　　江蘇省質(zhì)監(jiān)部門最新發(fā)布的抽檢報(bào)告顯示，給兒童家具外觀增加色彩的油漆在使用中形成的溶劑殘留量超標(biāo)非常普遍，這種殘留可能導(dǎo)致產(chǎn)品有毒甚至致癌。

　　2015年“六一”前夕，江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《2015年兒童家具產(chǎn)品監(jiān)督抽查(風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè))質(zhì)量分析報(bào)告》顯示，在抽查的131批次產(chǎn)品中，合格46批次，合格率僅為35.1%。特別引人注目的是，這份報(bào)告發(fā)布的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)項(xiàng)目中，溶劑殘留超限成為兒童家具的重災(zāi)區(qū)。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員李斌對(duì)此表示：

　　李斌：要選擇比較好的大品牌，材質(zhì)盡量近天然。2012年8月1日兒童家具通用技術(shù)條件的國(guó)標(biāo)生效，除了環(huán)保層次上，對(duì)于甲醛的釋放量有規(guī)定。孩子處于發(fā)育階段，抵抗力比較弱的，應(yīng)該更加的重視和保護(hù)。

　　對(duì)于溶劑殘留所帶來的安全隱患，北京同諾律師事務(wù)所律師綦曉芳說，不環(huán)保的家具或裝修給兒童帶來的可能患白血病的機(jī)率更高一些，因?yàn)樗�含苯、重金屬鉛、鉻對(duì)兒童的傷害是非常大的，兒童現(xiàn)在的防疫的體系還沒有建的特別完善，長(zhǎng)期受到侵染的話，患病包括致癌風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)大大增加，家長(zhǎng)在給兒童選擇家具時(shí)一定要特別慎重。

　　綦曉芳：提醒一下家長(zhǎng)，為孩子選家具的時(shí)候，第一要看環(huán)評(píng)報(bào)告，第二結(jié)構(gòu)性安全問題，邊緣是否圓潤(rùn)，避免磕碰。給孩子來選擇任何一樣用品的時(shí)候，安全是第一位的，然后才是美觀，還要耐用。

　　目前很多人在網(wǎng)上購買家具，在圖片上看到不錯(cuò)，網(wǎng)頁上也掛出了評(píng)估報(bào)告，但是買回來味道很不對(duì)。面對(duì)這種情況，消費(fèi)者該如何維權(quán)，綦曉芳表示：

　　綦曉芳：網(wǎng)頁寫達(dá)到國(guó)標(biāo)，消費(fèi)者購回家之后發(fā)現(xiàn)家具根本沒有達(dá)到國(guó)標(biāo)要求，完全可以要求銷售者對(duì)家具進(jìn)行退貨，因?yàn)檫@是有欺詐的嫌疑，將沒有達(dá)到國(guó)標(biāo)的家具謊稱達(dá)到國(guó)標(biāo)賣給了我。如果僅僅通過聞或者摸認(rèn)為沒有達(dá)到國(guó)標(biāo)，消費(fèi)者如果要維權(quán)，那就要找相關(guān)的鑒定部門對(duì)家具進(jìn)行鑒定，但是鑒定費(fèi)用消費(fèi)者應(yīng)先墊付。現(xiàn)在這個(gè)階段，對(duì)消費(fèi)者來說還是比較難的。

　　關(guān)注上海拍賣車牌收百元手續(xù)費(fèi)

　　上海拍賣車牌要收100塊錢的手續(xù)費(fèi)，消費(fèi)者認(rèn)為不合理而且把國(guó)拍行起訴了，在上海，一部汽車的價(jià)格或許還趕不上一張牌照的價(jià)格，這是不少買車者的感慨。在最近一次上海車牌競(jìng)拍中，參與競(jìng)拍的人數(shù)創(chuàng)新高，中標(biāo)概率只有4.8%左右，達(dá)到了接近每21個(gè)人競(jìng)拍一張車牌。

　　據(jù)上海車牌競(jìng)拍的規(guī)則，競(jìng)拍者如果沒有競(jìng)拍成功，先前兩千元保證金國(guó)拍行只會(huì)退還一千九百元，也就是說被扣除的一百元是手續(xù)費(fèi)。四名華東政法大學(xué)學(xué)生認(rèn)為上海國(guó)際商品拍賣有限公司，國(guó)拍行收取100元手續(xù)費(fèi)欠缺法律依據(jù)，向上海市黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，目前法院已經(jīng)立案。

　　李斌：這幾名學(xué)法律的大學(xué)生有非常強(qiáng)的法律意識(shí)，通過訴訟的方式，而不是僅僅發(fā)發(fā)牢騷，這個(gè)是非常值得倡導(dǎo)的。100塊錢的手續(xù)費(fèi)是不是合理的費(fèi)用？在拍賣法里沒有規(guī)定手續(xù)費(fèi)，對(duì)于競(jìng)買人入場(chǎng)參與活動(dòng)，可以根據(jù)活動(dòng)約定要求你支付保證金，但是只有約4%的人能夠獲得競(jìng)買成功，其他96%的人都是所謂的普通競(jìng)買人，那么交大筆手續(xù)費(fèi)是不是合理？國(guó)拍行提供的拍賣服務(wù)，成本是多少？它的主營(yíng)業(yè)務(wù)來源應(yīng)當(dāng)來于拍賣成交之后的傭金，而不是所謂競(jìng)買人的所謂手續(xù)費(fèi)。

　　四位大學(xué)生認(rèn)為，這個(gè)國(guó)拍行并沒有對(duì)中標(biāo)和未中標(biāo)兩種情況的手續(xù)費(fèi)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，將“傭金”與“合理費(fèi)用”混為一談，對(duì)未中標(biāo)的群眾來說是不公平的。那么，現(xiàn)實(shí)中，接近每21個(gè)人競(jìng)拍一張車牌，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中每個(gè)月拍車牌的人數(shù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中標(biāo)的人數(shù)，那么對(duì)于這兩種情況區(qū)別對(duì)待，這是否侵犯了市民合同上的平等權(quán)？

　　綦曉芳：拍賣法有規(guī)定拍賣沒有成交的，拍賣人可以向委托人收取約定的費(fèi)用未做約定的，可以向委托人收取為拍賣支出的合理的費(fèi)用，首先在這要明確一點(diǎn)，現(xiàn)在這個(gè)競(jìng)買者不是拍賣法中所說的委托人。買受人肯定是競(jìng)拍成功的，對(duì)沒有競(jìng)拍成功的人收取這100塊錢是什么費(fèi)用，它也沒有說清楚。這100塊錢收取的對(duì)象是錯(cuò)誤的，上海實(shí)施的非營(yíng)業(yè)性客車額管理和車牌拍賣制度，是上海政府為了對(duì)上海的車輛進(jìn)行控制而保障上海區(qū)車輛合理增長(zhǎng)一項(xiàng)政府的舉措，不管是上海市進(jìn)行非營(yíng)業(yè)性客車額度的制定，還是具體的由拍賣公司的車牌拍賣活動(dòng)，都應(yīng)當(dāng)是上海市政府的一項(xiàng)行政活動(dòng)的必要的延續(xù)，而行政活動(dòng)所需的經(jīng)費(fèi)在我國(guó)應(yīng)當(dāng)由財(cái)政進(jìn)行買單的，而不能由管理對(duì)象。我認(rèn)為收取費(fèi)用的對(duì)象首先就是不對(duì)的，應(yīng)當(dāng)由財(cái)政統(tǒng)一進(jìn)行買單，向政府委托等拍賣車牌的部門進(jìn)行追要，而不應(yīng)當(dāng)由競(jìng)買人直接進(jìn)行收取，而且退一步講，即便這樣的費(fèi)用由競(jìng)拍人進(jìn)行支付，但每次100塊錢的收費(fèi)是否是合理也值得商榷。