【導讀】共享單車出事故，誰來賠？共享單車“綁上”兒童座椅，這樣騎出了問題又該由誰擔則？《天天315》周末會客廳，北京市律師協(xié)會消費者權益法律專業(yè)委員會主任蘆云、北京潮陽律師事務所律師胡鋼共同探討本周消費投訴熱點話題。

　　央廣網(wǎng)北京4月23日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道，隨著共享單車的走紅，共享單車兒童座椅也在網(wǎng)上熱賣。這些兒童座椅種類繁多，質量也參差不齊。有商家說，使用時不放心的話，可用繩子加固。那這種“綁”在共享單車上的兒童座椅，你敢用嗎？

　　本期《天天315》周末會客廳，北京市律師協(xié)會消費者權益法律專業(yè)委員會主任蘆云、北京潮陽律師事務所律師胡鋼共同探討本周消費投訴熱點話題。

　　近來，淘寶等電商平臺上出現(xiàn)了很多共享單車兒童座椅，這些兒童座椅有塑料材質的，也有高碳鋼材質的；有載重30多斤的，也有最高承重100斤以上的；價格上，幾十元至上百元不等。

　　雖然這些兒童座椅不盡相同，但有一個共同特點：方便安裝、拆卸。據(jù)介紹，有的兒童座椅在安裝時都不需要專門的工具，手擰螺絲就可以；還有的兒童座椅可折疊，凈重不足1KG，隨身攜帶十分方便。

　　記者采訪時發(fā)現(xiàn)，商家都標注出可安裝在哪些共享單車上面，最常見的是用在摩拜、ofo、bluegogo和小鳴單車上。不少店鋪銷售情況不錯，有一家淘寶店已經(jīng)賣出600多個。

　　經(jīng)濟之聲：先來分析一下，很多爸爸媽媽在出行時需要照看兒童，但目前市面上并沒有企業(yè)能提供帶有固定兒童座椅的共享單車，在這種情況下，這些兒童座椅是不是商家為共享單車量身打造的？

　　蘆云：“首先我覺得共享單車兒童座椅的出現(xiàn)確實是一個商業(yè)契機，很多經(jīng)營者抓住了這個契機，也給使用人帶來了很大的方便。我們所質疑的一個關鍵的問題就是它的安全性到底怎么樣。我覺得可以從兩個方面來看。一個是座椅本身的安全性設計是不是符合一些規(guī)定的要求，包括如何固定在共享單車上的設計，是不是能夠達到承受一定的重量。另外就是車輛的設計，是不是能夠與兒童座椅進行相應的匹配，或者說車輛設計本身是不是有能夠讓兒童座椅去附加在上面的安全性保障。這兩者共同匹配起來才能保證使用人的安全。但是截止到目前為止，我們沒有看到有相關的信息公布和安全性系數(shù)的公布。在這種情況下，我們的使用人特別是對于帶著孩子的父親、母親來講，在使用的時候就需要更加的防范、更加的小心。”

　　經(jīng)濟之聲：一旦發(fā)生安全事故，責任該由誰來承擔。如果共享單車企業(yè)已經(jīng)明確提示風險或者直接告知禁止使用兒童座椅，用戶騎行時出現(xiàn)安全事故，共享單車企業(yè)對此承不承擔法律責任？

　　蘆云：“對于交通事故，首先是需要一個交通事故責任的判定。比如行駛在公共道路上，如果機動車和非機動車發(fā)生了事故之后，可能交警會出具一個事故責任認定書，明確責任歸屬于哪一方。在這個前提基礎之下，如果是屬于非機動車這一方，那么再進行區(qū)分，比如是屬于車輛的設計問題，應當告知而沒有告知的，那么可能這個企業(yè)需要承擔一定的責任。另外，當它附加在共享單車上，他們就變成了一個整體，那么在這種情況下，可能對于這個座椅和單車單獨質量的考察和他們疊加在一起的使用性的考察，都是需要從責任上去進行判定的。另外就是使用人有沒有責任，因為這里邊我們討論的是兒童座椅，但是在實踐中我們會發(fā)現(xiàn)有很多人載的是成人�！�

　　經(jīng)濟之聲：如果這個兒童座椅是從某些網(wǎng)店或者網(wǎng)絡交易平臺買的，這些店主和經(jīng)營者是否也需要承擔責任？

　　胡鋼：“這個事情說起來還真挺復雜。中國互聯(lián)網(wǎng)走到現(xiàn)在也20多年了，有一個傳統(tǒng)，叫做‘不負責任’。如果我們看一下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶協(xié)議，會有大量的免責條款，這也不負責任，那也不負責任，總之不負責任。但是在習總書記4·19講話中提到，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要履行幾項責任，比如說它的主體責任，它的社會責任、企業(yè)責任、道德責任、法律責任、經(jīng)濟責任等等，也就是說我們的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要做負責任的企業(yè)。有些共享單車的用戶協(xié)議里面明確說，我只是提供信息服務，我不是出租自行車的。而事實上這個所謂的共享單車的本質是什么呢？就是出租自行車。如果你作為出租者，你要負什么責任？騎乘人有什么責任？包括兒童座椅的設計、生產(chǎn)、制造、銷售者有什么責任？到底是誰負責任或者負多大責任，如果不結合案例的話，是很難說的�！�

　　案例：

　　北京市民馮先生通過手機掃碼使用ofo共享單車，摔倒受傷自己支付2萬多元的治療費用。他認為，自行車剎車突然失靈導致其摔倒，ofo平臺方提供的產(chǎn)品存在質量問題，沒有盡到保障使用者人身安全的責任。ofo平臺方則表示，已經(jīng)為用戶投保附加意外傷害醫(yī)療保險和人身意外傷害保險，保險公司可以給予不超過1萬元的賠償。

　　因不滿ofo平臺方的賠付金額和處理態(tài)度，馮先生將其訴至朝陽區(qū)人民法院，目前法院已經(jīng)立案。

　　經(jīng)濟之聲：以這個案例為例，平臺方應該承擔多少責任？是全部承擔？還是說這個受害人自己也有責任？

　　蘆云：“我覺得就這個案件來講，無論是作為共享單車的經(jīng)營者還是平臺，實際上你提供的產(chǎn)品也好，服務也好，最基本的一個要求是要保障消費者的生命健康財產(chǎn)安全，這是一個最基礎性的保障，在這個基礎性之上你才有其他的一些增值的服務或者附加的服務可言。這個基礎性的工作就包括它的設計是不是符合相關的安全標準。第二個，在使用過程中肯定會面臨一些損耗、損壞，那么你的維修售后有沒有及時跟上。如果說確實是因為剎車失靈導致的受傷，那么我認為企業(yè)應當首先對使用者承擔一個賠償責任。至于保險，我們都知道它承擔完首要的賠償責任之后，比如說不能夠彌補的，或者說企業(yè)自己也上了企業(yè)的相關保險，那么你再去找保險公司去彌補自己的損失，但是并不能因為上了保險就免除了自己本身應該所承擔的責任�！�