【導(dǎo)讀】北京市消協(xié)公布電商“砍單”問(wèn)題調(diào)查結(jié)果，如何破解“砍單”這一網(wǎng)購(gòu)頑疾？《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》副總編張建、北京中聞律師事務(wù)所律師李斌，做客《天天315》周末會(huì)客廳，共同探討本周消費(fèi)投訴熱點(diǎn)話題。

　　央廣網(wǎng)北京5月6日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，近期，北京市消協(xié)對(duì)外公布年初開(kāi)展的電商“砍單”問(wèn)題的調(diào)查結(jié)果。問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，大多數(shù)被調(diào)查者都表示有過(guò)被“砍單”經(jīng)歷；大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為電商“砍單”是因?yàn)樯碳胰狈φ\(chéng)信，屬于故意欺詐，很少被調(diào)查者相信商家是無(wú)意或疏忽造成的；而關(guān)于“砍單”問(wèn)題頻發(fā)的原因，排在首位的原因是商家違約成本太低。

　　所謂“砍單”，就是當(dāng)消費(fèi)者在購(gòu)物網(wǎng)站上已經(jīng)下單并且完成支付后，突然收到商家的短信或者郵件告知該筆訂單被商家取消掉了。

　　北京市消協(xié)發(fā)布的《電商“砍單”調(diào)查報(bào)告》顯示，服裝服飾在電商零售當(dāng)中是名副其實(shí)的“重災(zāi)區(qū)”，這一調(diào)查征集到的“砍單”案例中，“砍單”涉及的商品主要有服裝服飾、箱包、圖書(shū)、電子電器、玩具等。其中，“砍單”最多的商品是服裝服飾占比24.32%，箱包類占比23.65%，僅此兩項(xiàng)，就占據(jù)了投訴榜單的近半壁江山。

　　一位網(wǎng)友去年11月28日在某熱門(mén)網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)的衣物，直至2017年1月12日才收到，耗時(shí)近一個(gè)半月，這與這家店的店主之前承諾的“提前8日預(yù)售”，即買(mǎi)即發(fā)的承諾相去甚遠(yuǎn)。

　　關(guān)于這個(gè)話題，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》副總編張建、北京中聞律師事務(wù)所律師李斌做出了分析點(diǎn)評(píng)。

　　經(jīng)濟(jì)之聲：什么是商家的“砍單”行為？這種行為怎么定性？

　　李斌：“這是一個(gè)交易行為，是一個(gè)商業(yè)行為。首先，雙方達(dá)成一致，要約承諾合同成立并生效了，那在合同履行完畢之前，商家告訴我這單取消了，從法律上界定，這就是違法單方解除合同的行為，這種違約行為，作為消費(fèi)者可以要求你承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　經(jīng)濟(jì)之聲：電商“砍單”問(wèn)題一直以來(lái)反復(fù)出現(xiàn)，沒(méi)有得到有效解決，根本原因是什么？

　　張建：“我覺(jué)得還是要區(qū)分一些情況，有些電商本身并不具有生產(chǎn)的資質(zhì)，只是中間轉(zhuǎn)售，比如說(shuō)它轉(zhuǎn)賣(mài)飛機(jī)票、演出票等等，結(jié)果它的供貨商斷貨了，這個(gè)單他只能砍了。我覺(jué)得像這種情況，通過(guò)技術(shù)手段是可以避免的。還有一種情況是拿出少部分低價(jià)款或者是爆款來(lái)引誘消費(fèi)者的訂單，形成一種購(gòu)買(mǎi)的趨勢(shì)之后，開(kāi)始提升價(jià)格，這也叫砍單。第三種，我覺(jué)得就純屬這個(gè)商家本身不是要成交，只是要吸引你進(jìn)來(lái)。既然是不同的原因，那么我們的對(duì)策也應(yīng)該有不同，有的通過(guò)技術(shù)手段，可以彌補(bǔ)這個(gè)信息對(duì)接的時(shí)間，那么這部分‘砍單’的問(wèn)題就會(huì)解決。對(duì)一些故意的砍單，恐怕要加大處罰，因?yàn)樗�就是一種欺騙行為�！�

　　李斌：“我們?nèi)绾蝸?lái)認(rèn)定它是否存在欺詐，還是有一定難度的，因?yàn)槲覀儾惶�了解它是否是因�(yàn)樯嫌喂┴浬坦┴浐贤�履行出現(xiàn)問(wèn)題。這種證據(jù)你是不可能取得的。其實(shí)即便如此，它也仍然不能免除對(duì)消費(fèi)者的違約責(zé)任。如果真的是沒(méi)有這個(gè)貨，就是惡意的、虛假的來(lái)制造這種不存在的交易信息，然后造成一個(gè)交易流量不斷擴(kuò)大的數(shù)據(jù)，這也是一種利益，這個(gè)時(shí)候很顯然屬于一種欺詐，就要退一賠三了。從這個(gè)意義上說(shuō)，我覺(jué)得對(duì)于商家不誠(chéng)信的行為，要追究他的民事責(zé)任。同時(shí)對(duì)于市場(chǎng)監(jiān)管者來(lái)說(shuō)，工商部門(mén)要追究行政責(zé)任�！�

　　經(jīng)濟(jì)之聲：根據(jù)調(diào)查的結(jié)果來(lái)看，砍單問(wèn)題頻發(fā)的最主要的原因是商家違約的成本太低了，對(duì)此怎么看？

　　李斌：“比如說(shuō)一件衣服，我延遲發(fā)貨，發(fā)貨是兩個(gè)月之后，已經(jīng)不再是時(shí)尚的品牌服裝了，那這個(gè)時(shí)候損失怎么體現(xiàn)？我的經(jīng)濟(jì)損失怎么來(lái)計(jì)算？確定存在一個(gè)很大的技術(shù)難題。因此它才會(huì)覺(jué)得有恃無(wú)恐，反正把錢(qián)退給你算了，合同解除了就得了，也沒(méi)有額外付出相關(guān)的經(jīng)濟(jì)成本，還獲得了不法利益。這是我們消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)大的問(wèn)題。只有提升消費(fèi)維權(quán)的所得，提升違法的成本，才能夠使得這個(gè)領(lǐng)域不斷地被凈化。在這些領(lǐng)域，如果不斷地進(jìn)行相關(guān)的立法、執(zhí)法、司法環(huán)境的完善，才可能會(huì)從制度上封堵，否則只是退還給你貨款，它的損失寥寥無(wú)幾，其實(shí)沒(méi)有殺傷力的，不足以遏制違法行為。而消費(fèi)者要舉證就得費(fèi)很大勁，還不見(jiàn)得能找到證據(jù)，然后你請(qǐng)律師要收費(fèi)，到最后維權(quán)的費(fèi)用要高于違法的成本，就阻止了消費(fèi)者維權(quán)的欲望。”