央廣網(wǎng)北京3月30日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》報(bào)道，消費(fèi)者張先生乘坐山東航空飛機(jī)前往青島，并托運(yùn)了價(jià)值15000元的行李箱。到達(dá)后，發(fā)現(xiàn)行李箱被摔破了皮，心疼之余立刻在到達(dá)廳找到山航的服務(wù)人員進(jìn)行溝通，被告知最多只能賠400元，還說這是民航總局的規(guī)定。張先生想不明白，為什么只能賠400元，不能照價(jià)賠償？

　　張先生介紹：“1月31日我乘坐山東航空公司SC4650航班從北京到青島，帶了一個(gè)德國產(chǎn)的rimowa鋁制旅行箱，到青島機(jī)場時(shí)取行李，發(fā)現(xiàn)旅行箱已經(jīng)被磕壞。除了一個(gè)大傷以外，還有一些小傷，比如凹陷等。在乘客服務(wù)中心外面，一個(gè)工作人員知道情況后表示，箱子是德國的，價(jià)格很貴。這名工作人員把每個(gè)配件的價(jià)格告訴我，并說賠一千二百元左右�！�

　　隨后張先生隨這位工作人員進(jìn)到客服中心辦公室，另外一位工作人員說最多只能賠400元，且態(tài)度堅(jiān)決，并說是民航總局的規(guī)定。

　　張先生表示，由于自己著急趕接下來的行程，此事一直擱置。之后近兩個(gè)月的時(shí)間，沒有接到航空公司方面有關(guān)此事的任何回應(yīng)。張先生說，自己對于這只箱子的維修費(fèi)用到底有多少?zèng)]底，但400元的維修費(fèi)用明顯不夠�！跋渥悠茡p比較嚴(yán)重，平常換一個(gè)輪子可能要兩三百，但箱子已經(jīng)破損到這種程度，到底能不能修不知道�！�

　　這只行李箱由于是德國品牌，如果國內(nèi)修不了，還需要返廠回德國維修，那么由此帶來的費(fèi)用，航空公司方面是否應(yīng)該賠付？

　　張先生表示：“（航空公司工作人員）說如果在國內(nèi)維修他們原則上負(fù)責(zé)，但德國的事得他們領(lǐng)導(dǎo)說了算，回來以后再具體協(xié)商。到底在哪兒維修、維修多少、怎么負(fù)責(zé)（航空公司）都沒有講，只說要是現(xiàn)在能同意解決，就賠償400元。在這種情況，我選擇回北京后再跟他們討論到底應(yīng)該怎么解決�！�

　　對于這只受了傷的行李箱，張先生認(rèn)為自己應(yīng)該有權(quán)要求航空公司方面維修好，400元的賠償自己接受不了，“如果按照實(shí)際維修價(jià)格賠償，我可以選擇國內(nèi)修，也可以選擇拿到德國廠里機(jī)構(gòu)去修，這個(gè)費(fèi)用它要負(fù)責(zé)。賠償至少得10%以上的額度，一萬五六跟四百懸殊太大�！�

　　令張先生想不通的是，航空公司照價(jià)賠償乘客旅行箱為什么還要有規(guī)定上限的做法？

　　張先生認(rèn)為，乘客和山東航空公司在乘坐飛機(jī)時(shí)已經(jīng)形成一種經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系，航空公司把乘客的行李箱損壞了，作為山東航空公司來講，賠償要根據(jù)顧客實(shí)際損失額來確定，而不是只能賠償多少錢，這樣太蠻橫。

　　根據(jù)張先生向《天天315》欄目反映的情況，記者隨后致電國航客服了解情況。客服人員表示，由于張先生到達(dá)地是青島，應(yīng)該和青島方面協(xié)商解決，即便國航和山東航空是一家，但國行也做不了處理�！翱葱欣钇茡p的情況才能據(jù)此跟旅客溝通賠償問題，雖然山東和國航是一家，但行李問題是旅客目的站是哪里，哪里后續(xù)跟旅客協(xié)商行李破損賠償問題，好多航空公司都對于行李破損情況有自己的處理方式，得根據(jù)旅客行李破損的狀態(tài)，現(xiàn)場給出賠償。每個(gè)航空公司，山東和國航或者川航的賠償規(guī)定互相之間都不一樣�！�

　　在記者告知《天天315》欄目正對此事進(jìn)行采訪報(bào)道時(shí)，客服人員表示，可以協(xié)助反饋跟進(jìn)有關(guān)張先生行李箱賠償?shù)倪M(jìn)展，隨后青島方面會(huì)和張先生取得聯(lián)系，并溝通解決。

　　截止到記者發(fā)稿前，張先生反饋《天天315》欄目，有關(guān)行李箱賠償事宜有了最新進(jìn)展，山東航空公司方面答應(yīng)一次性賠付自己2000元，并解釋了有關(guān)規(guī)定。

　　張先生表示，“航空公司客服樸先生跟我詳細(xì)了解了有關(guān)情況，并對航空公司的規(guī)定以及民航總局的規(guī)定做了進(jìn)一步解釋，我們當(dāng)時(shí)達(dá)成了一些一致意見。從目前情況來看，雙方溝通的情況及賠償額、處理問題的時(shí)效，還比較滿意�！�

　　昂貴的行李箱因托運(yùn)摔壞，如果航空公司按照一般行李箱進(jìn)行賠付，消費(fèi)者方面不能接受，那么航空公司到底該怎么賠？案例中15000元的行李箱損壞，2000元的賠付合不合適？為何在此之前航空公司方面給出的賠償標(biāo)準(zhǔn)為400元？

　　對此，北京中聞律師事務(wù)所律師李斌解釋，賠償金額是否合適要根據(jù)箱子的價(jià)值、損壞的程度和進(jìn)行維修可能發(fā)生的費(fèi)用來綜合判斷，若旅客認(rèn)為2000元能夠滿足維修需要，就證明是合適的。按照《中華人民共和國民用航空法》及《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》要求，對旅客托運(yùn)的行李和對運(yùn)輸?shù)呢浳锏馁r償責(zé)任限額，為每公斤人民幣100元。因此賠償金額要看在限額標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)行李箱的重量。即使旅客實(shí)際損失超過限額，也要按照限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。在李斌律師看來，航空公司最后承諾賠付2000元，超出目前限額規(guī)定，值得贊賞，同時(shí)這也是消費(fèi)者維權(quán)一個(gè)很好的結(jié)果。

　　然而，隨著人們生活水平的提高，旅客攜帶的物品價(jià)值越來越高，有些旅客可能會(huì)選擇奢侈品作為行李托運(yùn)的工具，這種情況下以前的賠償標(biāo)準(zhǔn)是否需要更新？在李斌律師看來，這實(shí)際上是一個(gè)利益平衡的問題。一方面，之所以要對航空運(yùn)輸這種高度危險(xiǎn)作業(yè)規(guī)定賠償責(zé)任限額，是考慮到這種作業(yè)對于生產(chǎn)生活具有重要價(jià)值，若完全按照實(shí)際損失進(jìn)行賠付，容易使航空公司承擔(dān)過重責(zé)任，導(dǎo)致無人再愿意開辦航空公司，造成航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)展停滯。但另一方面，如今旅客有很多高價(jià)值的行李要進(jìn)行托運(yùn)，一旦損失發(fā)生，若按照限額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付，旅客無法得到全額賠付。不過我國也有相關(guān)法律規(guī)定，如果旅客在交付行李之前特別聲明于目的地交付時(shí)托運(yùn)行李的利益，并支付由此可能產(chǎn)生的附加費(fèi)，且航空公司接受，那么一旦出現(xiàn)損失，通常情況下航空公司應(yīng)當(dāng)在聲明金額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　案例中，在未就400元的賠付費(fèi)用與張先生達(dá)成一致的情況下，航空公司在長達(dá)兩個(gè)月的時(shí)間里并沒有對此事拿出方案并進(jìn)行跟進(jìn)。對此，北京潮陽律師事務(wù)所律師裘葉認(rèn)為，首先，航空公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)與消費(fèi)者溝通，不能因?yàn)橄�費(fèi)者不主張或因某些事情耽擱了，就也因此耽擱；第二，目前航空法律法規(guī)對很多消費(fèi)者而言相對陌生，旅客在托運(yùn)行李出現(xiàn)損壞時(shí)沒有主張權(quán)益，即使主張，就賠償責(zé)任限額來看，也顯得費(fèi)時(shí)費(fèi)力，由此導(dǎo)致航空公司對于這種情況往往不了了之，這種態(tài)度無法讓消費(fèi)者滿意。

　　另外，本案的行李箱是德國品牌，如果涉及返回德國進(jìn)行維修，所帶來的費(fèi)用由航空公司單方面承擔(dān)是否合適？對此，李斌律師分析，要探討這個(gè)問題，首先要明確相關(guān)法律依據(jù)，而目前的賠償責(zé)任限額規(guī)定，是不包括這些所謂的“物流費(fèi)用”的。第二，根據(jù)合同法規(guī)定，在合同履行過程中，承運(yùn)人違約造成托運(yùn)人的損失，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失賠償，但前提是應(yīng)當(dāng)適用限額規(guī)定。退一步講，按照合同法的可預(yù)見規(guī)則，如果違約方在締約當(dāng)時(shí)不能預(yù)見會(huì)發(fā)生如此高的損失，也不對這部分損失承擔(dān)責(zé)任。

　　有網(wǎng)友說，“如果攜帶昂貴行李箱會(huì)帶來那么多麻煩的話，寧愿帶個(gè)普通箱子”。但問題是，普通箱子摔壞了就不用賠了？裘葉指出，航空業(yè)和普通行業(yè)相比有一些區(qū)別，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)比較大，因此在法律規(guī)定中，如果涉及損失行李等問題，其采用的是一種責(zé)任限額賠償，無論行李物品有多貴重，只按重物計(jì)價(jià)，在承運(yùn)人的責(zé)任限額里，最高只規(guī)定了上限，具體賠償額雙方可以協(xié)商，但不能突破上限。這是國際上航空業(yè)內(nèi)的通行做法。國內(nèi)的《民用航空法》以及《國內(nèi)航空運(yùn)輸承運(yùn)人賠償責(zé)任限額規(guī)定》也有相應(yīng)依據(jù)。但此為2006年出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，距現(xiàn)在已經(jīng)有十幾年，與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平可能不太相適應(yīng)，因此目前正在進(jìn)行相應(yīng)地修改。對于消費(fèi)者而言，如果行李物品非常貴重，則可以考慮購買保險(xiǎn)，這樣一來，如果后續(xù)出現(xiàn)問題，賠付金額會(huì)相對比較高。