7月11日，銀監(jiān)會下發(fā)35號文，旨在加強(qiáng)銀行理財業(yè)務(wù)的內(nèi)部管理機(jī)制建設(shè)，整飭不合規(guī)的“影子銀行”業(yè)務(wù)。然而，像許多次監(jiān)管與市場博弈的結(jié)果一樣，我們可以看出，35號文并未封死理財產(chǎn)品資金來源的其它通道，銀行還是可以通過幾種不同的方式來實現(xiàn)對理財產(chǎn)品的流動性支持和理財產(chǎn)品之間的交易。

　　目前，銀行理財產(chǎn)品多以“資金池”模式運作，產(chǎn)品滾動發(fā)行，期限出現(xiàn)錯配，新產(chǎn)品與老產(chǎn)品循環(huán)交易賺取高額利潤，可能帶來較大的流動性風(fēng)險。一旦后續(xù)資金募集不足，銀行會轉(zhuǎn)向自營資金借錢以渡過流動性危機(jī)，而此時，風(fēng)險也由理財產(chǎn)品傳遞給銀行本身。

　　根據(jù)35號文，銀監(jiān)會從五個方面規(guī)定銀行理財業(yè)務(wù)與其它業(yè)務(wù)資金進(jìn)行風(fēng)險隔離，其中一個重要方面就是限制了理財產(chǎn)品與信貸資金的對接，即要求“銀行理財資金來源獨立于銀行信貸，本行信貸資金不得為本行理財產(chǎn)品提供融資和擔(dān)�！薄�

　　信貸資金實際上是自營資金的一部分，銀行為理財產(chǎn)品擔(dān)保本身違背了理財產(chǎn)品獨立出表獨立核算的實質(zhì)精神，禁止信貸資金為理財業(yè)務(wù)提供流動性支持，將在一定程度上強(qiáng)化銀行對理財業(yè)務(wù)的流動性管理。但是，銀行的同業(yè)資金可能因此成為理財業(yè)務(wù)資金流動性的新來源。銀行的存貸業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)屬于兩條不同的業(yè)務(wù)線，資金不能交叉配置，因此，從政策上看，35號文并未禁止銀行的同業(yè)資金為理財業(yè)務(wù)提供流動性支持。另一方面，35號文要求“代客理財資金不能用于本行自營業(yè)務(wù)”，但是并沒有限制本行自營業(yè)務(wù)中的同業(yè)資金用于代客理財業(yè)務(wù)，所以，并未完全隔絕理財業(yè)務(wù)的流動性來源。

　　為了達(dá)到剛性兌付，銀行在執(zhí)行理財業(yè)務(wù)過程中，通過理財產(chǎn)品內(nèi)部交易或內(nèi)部交易調(diào)控從而保證預(yù)期收益率達(dá)標(biāo)已經(jīng)成為公開的秘密。由于各理財賬戶之間交易的信息披露不透明，內(nèi)部交易的長期運作可能導(dǎo)致收益率達(dá)標(biāo)理財產(chǎn)品的利益用于彌補(bǔ)收益率未達(dá)標(biāo)理財產(chǎn)品的虧損，損害持有人利益。

　　35號文要求，銀行理財產(chǎn)品之間要互相分離，即理財產(chǎn)品之間不得相互交易，不得相互調(diào)節(jié)收益，這一規(guī)定直指銀行理財內(nèi)部交易要害，也是最具實質(zhì)性意義的一條規(guī)定。

　　然而，35號文并未限制在本行理財產(chǎn)品之間引入第三方進(jìn)行交易，如果引入第三方來實現(xiàn)過橋交易，繞過兩個理財產(chǎn)品之間的直接交易，交易價格均由銀行來決定，控制較低的交易成本，也可以達(dá)到收益調(diào)節(jié)的效果。另外，35號文也并未明確限制本行同一個系列理財產(chǎn)品之間的相互交易，央行有關(guān)規(guī)定指出，理財產(chǎn)品由非本行的第三方獨立托管人獨立托管的，也可以以理財產(chǎn)品系列或理財產(chǎn)品組合的名義開戶。所以，銀行有可能通過對理財產(chǎn)品進(jìn)行系列化整合，實現(xiàn)在同一債券賬戶操作，從而規(guī)避“不得相互交易”的限制。

　　監(jiān)管和市場的博弈是永恒的主題�？梢钥吹剑�監(jiān)管層對理財業(yè)務(wù)和同業(yè)業(yè)務(wù)連下幾付猛藥，個個看似無懈可擊，然而仍然沒有發(fā)揮出足夠的“藥效”。在銀監(jiān)會的預(yù)期中，35號文將有助于進(jìn)一步加強(qiáng)對商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理，推動商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)回歸本質(zhì)，更好地實現(xiàn)對“影子銀行”業(yè)務(wù)部分的監(jiān)管，但是具體到操作層面，銀行仍有應(yīng)對余地。