78家公司獲牌照 網(wǎng)貸平臺借道網(wǎng)絡(luò)小貸轉(zhuǎn)型捷徑難走通
數(shù)據(jù)顯示,全國有78家公司獲網(wǎng)絡(luò)小貸牌照
■本報記者 劉 琪
去年銀監(jiān)會等四部委發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》),網(wǎng)貸行業(yè)自此進(jìn)入監(jiān)管時代。網(wǎng)貸平臺則是幾家歡喜幾家愁——合規(guī)平臺可以進(jìn)一步在監(jiān)管指導(dǎo)下繼續(xù)開疆拓土;而未達(dá)到監(jiān)管要求的平臺,則面臨著整改或轉(zhuǎn)型。尤其是對借款金額的限制,令不少網(wǎng)貸平臺為大標(biāo)尋找新出路。
在眾多路徑中,網(wǎng)絡(luò)小貸被認(rèn)為是捷徑之一。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計,截至2016年12月26日,全國網(wǎng)絡(luò)小貸分布在10個省市,共設(shè)立78家網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司(含已獲地方金融辦批復(fù)未開業(yè)的公司)。不過,網(wǎng)貸平臺借力網(wǎng)絡(luò)小貸躲避限額規(guī)定的捷徑未來恐怕難以踐行!澳壳翱,網(wǎng)絡(luò)小貸相比網(wǎng)貸平臺,在借款限額、業(yè)務(wù)范圍等方面還存在一定的監(jiān)管套利空間”,蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言在接受《證券日報》記者采訪時表示,從近期上海金融辦出臺的《上海市小額貸款公司互聯(lián)網(wǎng)小額貸款業(yè)務(wù)專項監(jiān)管指引(試行)》(以下簡稱《監(jiān)管指引》)來看,這種套利空間已經(jīng)出現(xiàn)了逐步消失的趨勢。
另有業(yè)內(nèi)人士對本報記者分析道,“從兩類機構(gòu)的定位來看,網(wǎng)絡(luò)小貸只是小貸公司的互聯(lián)網(wǎng)化,不允許機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)渠道募集資金,做不了理財平臺,這與網(wǎng)貸平臺天然是理財平臺的定位是相左的。因此除非有意砍掉理財端,否則網(wǎng)絡(luò)小貸很難成為網(wǎng)貸平臺的主流轉(zhuǎn)型路徑!
網(wǎng)絡(luò)小貸不受地域限制
引企業(yè)積極布局
在互聯(lián)網(wǎng)金融崛起前,小貸公司一直是民間借貸的主力軍。2005年部分省市進(jìn)行民間小貸公司試點,2008年銀監(jiān)會和央行發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點的指導(dǎo)意見》,全國開展小貸公司試點。據(jù)央行公布的小額貸款數(shù)據(jù)報告顯示,截至2016年9月末,全國共有小貸公司8741家。
在數(shù)額如此龐大的小貸公司陣營中,不得不提到的網(wǎng)絡(luò)小貸的誕生和發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)屬性,網(wǎng)絡(luò)小貸因突破了傳統(tǒng)小貸的地域限制,吸引各大企業(yè)積極布局,尤其對很多想要進(jìn)軍供應(yīng)鏈金融或消費金融領(lǐng)域的大型企業(yè)尤其是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言,網(wǎng)絡(luò)小貸牌照成了“香餑餑”。
據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計,截至2016年12月26日,全國網(wǎng)絡(luò)小貸分布在10個省市,共設(shè)立78家網(wǎng)絡(luò)小額貸款公司(含已獲地方金融辦批復(fù)未開業(yè)的公司)。其中廣東地區(qū)最多,有28家,主要集中在廣州;其次是重慶,有17家;江蘇有11家網(wǎng)絡(luò)小貸公司排在第三;浙江和江西并列第四,均有5家。
從已獲網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的公司背景來看,以強背景企業(yè)為主,這些公司往往擁有大量的客戶和交易數(shù)據(jù),主要服務(wù)的客戶群體也是其產(chǎn)業(yè)鏈的客戶。從貸款產(chǎn)品來看,期限和金額差異較大,類型多樣,與傳統(tǒng)小貸業(yè)務(wù)性質(zhì)上并無不同,但因其互聯(lián)網(wǎng)屬性,審批放款速度較傳統(tǒng)小貸快。
一邊是網(wǎng)絡(luò)小貸,一邊是網(wǎng)貸,字面上的相似令許多人對二者“傻傻分不清楚”。此前發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》對網(wǎng)絡(luò)小貸進(jìn)行了定義,是指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過其控制的小額貸款公司,利用互聯(lián)網(wǎng)向客戶提供的小額貸款。前述業(yè)內(nèi)人士對《證券日報》表示,網(wǎng)絡(luò)小貸與網(wǎng)貸最核心的區(qū)別是定位不同:網(wǎng)絡(luò)小貸定位為放貸機構(gòu),具有放貸資質(zhì),自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧;而網(wǎng)貸平臺定位為信息中介平臺,只是信息撮合機構(gòu),不具有放貸資質(zhì)。
網(wǎng)絡(luò)小貸套利空間逐步消失
網(wǎng)貸平臺借道恐難走通
正是因為二者截然不同的本質(zhì)屬性,在《暫行辦法》對貸款余額的規(guī)定下,許多大標(biāo)網(wǎng)貸平臺開始琢磨借道網(wǎng)絡(luò)小貸開展業(yè)務(wù)。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計,截至目前,共有8家網(wǎng)貸平臺或其關(guān)聯(lián)企業(yè)獲得網(wǎng)絡(luò)小貸牌照。
但是,借道其實并不容易,障礙之一便是牌照的申請。在注冊資本方面,銀監(jiān)會和央行要求有限責(zé)任公司的注冊資本不得低于500萬元,股份有限公司的注冊資本不得低于1000萬元,且注冊資本來源應(yīng)真實合法,全部為實收貨幣資本,由出資人或發(fā)起人一次足額繳納。而一些地方要求則更高,如廣州要求注冊資本不得低于1億元,江蘇和江西均要求注冊資本不低于2億元,并且對股東及持股比例都有著嚴(yán)格的高要求。
“由于網(wǎng)絡(luò)小貸受地方金融辦監(jiān)管,各地的監(jiān)管要求仍有較大的差異,而網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管規(guī)則已經(jīng)實現(xiàn)了全國統(tǒng)一。所以,目前看,網(wǎng)絡(luò)小貸相比網(wǎng)貸平臺,在借款限額、業(yè)務(wù)范圍等方面還存在一定的監(jiān)管套利空間”,薛洪言對《證券日報》記者指出,不過從近期上海金融辦出臺的《監(jiān)管指引》來看,這種套利空間已經(jīng)出現(xiàn)了逐步消失的趨勢。
據(jù)悉,《監(jiān)管指引》明確,開展互聯(lián)網(wǎng)小額貸款業(yè)務(wù)的小貸公司應(yīng)嚴(yán)格貫徹“小額、分散”理念,支持實體經(jīng)濟發(fā)展。其互聯(lián)網(wǎng)小額貸款業(yè)務(wù)的借款人為自然人的,上限原則上不超過20萬元;借款人為法人或其他組織的,上限原則上不超過100萬元。
事實上,除了機構(gòu)屬性相悖致使網(wǎng)絡(luò)小貸難以成為網(wǎng)貸平臺的主流轉(zhuǎn)型路徑外,網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)本身面臨的風(fēng)險也不容忽視。薛洪言認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)主要面臨兩大風(fēng)險,一個是機構(gòu)快速增加導(dǎo)致的市場競爭風(fēng)險,另一個則是資金來源受限導(dǎo)致的發(fā)展空間受限風(fēng)險。
他進(jìn)一步說道,在可選的具有放貸資質(zhì)的金融牌照范圍內(nèi),網(wǎng)絡(luò)小貸仍然是性價比較高的選擇之一。可以預(yù)見,未來會有越來越多的大企業(yè)會通過申請網(wǎng)絡(luò)小貸牌照的方式進(jìn)軍金融業(yè),也會有更多的小貸公司轉(zhuǎn)型為互聯(lián)網(wǎng)小貸企業(yè),機構(gòu)數(shù)量會保持快速增長的態(tài)勢,市場競爭風(fēng)險越來越高;另一方面,在資金來源上,互聯(lián)網(wǎng)小貸仍與小貸行業(yè)面臨同樣的問題,由于不能吸收公眾資金,且同業(yè)借款(含發(fā)債)受到嚴(yán)格的杠桿比例限制(50%或100%,視地方金融辦具體政策而定),放貸能力有限,在不解決資金來源限制之前,這個行業(yè)難有大的發(fā)展空間。證券日報