【導讀】廣州房價數(shù)據(jù)異常“打架”,不同部門統(tǒng)計結(jié)果一個大漲21%、一個大跌10%。經(jīng)濟之聲評論：房價調(diào)控不能簡單玩數(shù)字游戲。

　　央廣網(wǎng)財經(jīng)北京12月20日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，統(tǒng)計數(shù)據(jù)打架，大家可能見怪不怪。但見過怪的，卻沒有見過這么怪的：對于11月份廣州的房價，兩個機構(gòu)得出的結(jié)論不但打架，而且大相徑庭。

　　國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)是，11月份廣州市的房價同比漲幅高達20.9％。而同一天廣州市國土房管局公布的數(shù)據(jù)卻是，11月房價環(huán)比大幅下降10.6％。

　　同一城市的房價統(tǒng)計，為何出現(xiàn)截然不同的結(jié)果？按照廣州市國土房管局的說法，兩者都真實，數(shù)據(jù)差異主要源于統(tǒng)計方式不同。廣州的統(tǒng)計方法是算術(shù)平均法，將總成交房價除以總成交面積，算出單位房價；將平均房價幾萬元的中心區(qū)和幾千元的郊區(qū)合在一起計算平均數(shù)。國家統(tǒng)計局則是指數(shù)計算法，追蹤同一物業(yè)不同時期的價格變化進行加權(quán)計算得出房價數(shù)據(jù)。

　　另外，從10月份開始，廣州市把位于遠郊的從化和增城兩個縣級市納入廣州市的房價統(tǒng)計，而此前的房價統(tǒng)計并不包括這兩個縣級市。目前，兩個縣級市的平均房價每平方米不足萬元，而廣州市核心區(qū)的平均房價每平方米四五萬元，把兩地納入房價統(tǒng)計的“創(chuàng)新方法”，結(jié)果顯而易見。

　　前面說到的指數(shù)算法、算術(shù)平均法等，屬于專業(yè)屬于，普通人不一定懂。大家可能會關心的是，計算方法不統(tǒng)一，不同機構(gòu)公布的價格天壤之別，這樣的數(shù)據(jù)有什么意義呢？

　　經(jīng)濟之聲特約評論員、經(jīng)濟學者馬光遠對此評論。

　　廣州市國土資源和房屋管理局11月18日發(fā)布《關于進一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作的意見》，《意見》規(guī)定，進一步提高第二套住房貸款的首付比例。簡稱為廣5條 ，而10月份，廣州市將位于遠郊縣級市納入廣州市的房價統(tǒng)計, 兩者是不是有些巧合? 對此，馬光遠認為，目的都是為了讓廣州市整個房價漲幅好看一點。無論是到年底的調(diào)控還是說通過計算方式的改變，通過數(shù)學水平上的體現(xiàn)，我們相信廣州市一定能夠把房價漲幅壓下來。因為如果我們這么做的話，他們再壓不下來，就說明整體在智商上可能有一點問題。但是這種游戲本身它的意義究竟有多大呢？當然房價統(tǒng)計稅率的打架不是第一次，由于我們整體在整個房價統(tǒng)計的方法，整個樣本的采集，整個統(tǒng)計的具體過程方面，一直不透明，也不科學。但是像這種情況，就是說讓大家一眼能夠看出來這種貓膩的情況是不多的。所以一到年底以后，我們看到很多的漲幅比較高的城市壓力都很大，在一年放任的情況下到年底，一方面調(diào)控，一方面想方設法的讓數(shù)據(jù)能夠下來，目的當然是為了向地方兩會交代，向全國兩會交代。但是這種調(diào)控本身事實上我個人一直覺得這是一種作秀式的調(diào)控，也是一種不負責任的調(diào)控。

　　像這種作秀式的調(diào)控，能不能改變大家對于房地產(chǎn)市場的預期呢？對此，馬光遠表示，恰好適得其反，今年以來事實上在整體的宏觀調(diào)控政策上，對整個房地產(chǎn)是一個沉默的政策，一直沒有出手性的政策。所以今年以來我們看到一些城市漲幅比較大，但是到年底的時候，事實上大家的預期在改變，也就是說漲了這么高以后，說明年會不會更漲？明年在整個強調(diào)風險的情況下，比方說地方債要控制等等，這些情況下房價會不會逆轉(zhuǎn)，這么思考的時候，突然一線城市，包括10%以上很多城市突然又拿出調(diào)控舉措，但是大家一下子覺得我不需要再這么思考了，因為過去的很多經(jīng)驗表明，一旦調(diào)控就意味著明年還會漲，比如有些城市不讓高價樓盤上市，4萬塊錢以上的不讓你上了，不讓上了明年你會不讓它上嗎？明年還會讓它上，所以在這種情況下，事實上讓一個逐漸回歸理性的預期又變得不理性了，大家會認為你一旦調(diào)控的話，意味著明年房價還會漲，所以事實到年底還是一個助漲的過程，而不是往下打壓的過程。

　　房地產(chǎn)調(diào)控的核心目標到底是什么，也很少聽到明確的談到把房價打下來這個說法？對此，馬光遠指出，把房價打下來從來都不是一個目標，因為房價的基本邏輯是一個供求邏輯，就是說房子多還是房子少的問題，如果房子多你根據(jù)不要調(diào)控，價自然會下來；但是如果房子少的話，第一個方法是增加供應，第二個是在在整個房子資源的配制上，比如不能輕易讓一個人帶有一套房子或者是幾十套房子，在制度設計上要做文章，直接去講價格的話，本身不科學，特別我們看到中國的區(qū)域差異特別明顯，一二線城市本身房子不夠，三四線城市房子又很多。那么三四線房子你不要管的話，現(xiàn)在也進行調(diào)整，一二線城市在不夠的情況下，要管的最好辦法是什么？把房子做多，把房子的資源配置公平一點，這是需要去做的，但是價格本身應該說我們還是按照十八屆三中全會提出的，把它交給市場，所以我覺得中國的房地產(chǎn)調(diào)控目標里面從來沒有要把房子打下來，從沒講，因為各地的房價是不一樣的。

　　國家在倡導城鎮(zhèn)化之時，所謂的富裕階級、土豪階層在逆城鎮(zhèn)化，他們?yōu)槭裁锤矣谀娉擎?zhèn)化，以及我國對房地產(chǎn)的公共服務投入何時到位？對此，馬光遠分析，這需要一個過程，中國房地產(chǎn)市場化就十多年，十多年的時候從房子的供應到整個住房供應體系的建設等等，如果我們放下這種非理性思考的話，應該說進步非常大。未來如果我們看到問題的話，我們就要解決問題，比如說大城市要控制人口，要疏散它的資源，或者把周邊的城市發(fā)展起來，把資源讓他們來承載，人口產(chǎn)業(yè)讓他們來更改的話，那么大城市的人口只會就會越來越多，所以我們這次中央城鎮(zhèn)化會議提出把城市群作為未來整個城鎮(zhèn)化主要形態(tài)，我認為非常正確。比如說我們要控制北京房價的話，最好的辦法是什么？最好的辦法是把河北、天津變成北京，讓這些資源向它們地區(qū)分散，把城市之間的差距拉平，大家在選擇上自然說我住在北京不好啊，因為河北房價跟北京一樣，我為什么非要住在北京呢？所以這是一個疏導的辦法，所以我覺得整個未來來講的話，我們會相信隨著中國城鎮(zhèn)化資源、產(chǎn)業(yè)等等深度逐漸走向經(jīng)營，隨著我們城市群建設的逐漸完成會有更多的土豪走出特大城市，走向周邊�，F(xiàn)在我們看到中國的長三角一帶，比如說無錫、徐州這些地方的老百姓問說，你愿不愿意去上海生活？有很多人告訴他我不愿意，為什么呢？因為我們覺得跟它差不多啊，所以我覺得未來如果形成這么一個形態(tài)的話，整個房價的供應才能夠說不會出現(xiàn)這種非理性的情況，整個房價才能夠理性的回歸。