央廣網(wǎng)北京12月19日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，在網(wǎng)上搜索“北京車牌租賃”，撲面而來的是鋪天蓋地的廣告。無論你是想長租還是短租，一應(yīng)俱全。大小論壇里，大家更是互動交流著租車牌的心得體會。一張北京車牌，難倒了有剛性需求的人們，更催生了龐大的車牌租賃市場。

　　由于北京普通小客車搖號中簽比例連年降低，加上這兩年網(wǎng)約車的推動，“牌販子”的生意也越來越火，一個京牌一年出租價7000到14000元不等，而倒騰京牌的“牌販子”月收入可達三四萬元。一位“牌販子”透露，近期在他手里租京牌的大部分是網(wǎng)約車司機。

　　網(wǎng)上“牌販子”的合同是這樣約定的：車牌轉(zhuǎn)讓期內(nèi)，車輛產(chǎn)生的一切費用及債權(quán)債務(wù)都由承讓方支付并處理，與出讓方無關(guān)；車輛牌照在轉(zhuǎn)讓期間應(yīng)購買第三方保險，保額50萬元，因交通事故給第三者造成損害的，應(yīng)由承讓方和保險公司根據(jù)事故處理的有關(guān)部門的裁決進行賠償，與出讓方無關(guān)；車輛在轉(zhuǎn)讓期間所產(chǎn)生的一切責(zé)任都由承讓方承擔(dān)，出讓方概不負(fù)責(zé)。合同還規(guī)定，出現(xiàn)任何問題，出讓方不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。

　　不過有律師和法官提醒大家，出租車牌存在極大風(fēng)險。私下里簽的免責(zé)合同不受法律保護，如果出現(xiàn)交通傷亡事故，出讓方可能要承擔(dān)事故責(zé)任。

　　搖號政策已經(jīng)實行五年之久，不可否認(rèn)，在搖號政策實行的最初一段時間，確實為緩解擁堵起到了重要作用。而如今，在北京市機動車保有量總體處于高位水平，路況條件難以立即改變的情況之下，簡單的定量控制號牌增長恐怕也是難解近憂。

　　車牌轉(zhuǎn)租風(fēng)險不可不防。關(guān)于此話題，北京安理律師事務(wù)所律師包華做出了點評。   

　　包華：車牌轉(zhuǎn)租之所以這么火，一是因為目前很多大、中城市推行了車輛限購政策，買車不像過去一樣，什么時候想買、想買多少臺都可以，現(xiàn)在號牌受到控制。二是現(xiàn)在很多大型城市、中型城市也在出臺限行政策，一旦限行政策出臺，有機動車的車主不一定能在需要的時候使用自家機動車，這加劇了大家的購車需求，導(dǎo)致限購政策出臺后，申請購車的人數(shù)激增，而中簽率大幅度降低。三個是現(xiàn)在市場上有大量網(wǎng)約車，從共享經(jīng)濟的角度，網(wǎng)約車確實對資源存量的調(diào)取效率更高，但也加大了關(guān)于車輛的經(jīng)營使用的需求，所以限購、限行和共享經(jīng)濟共同構(gòu)成了目前車牌轉(zhuǎn)租市場持續(xù)火爆的原因。

　　法律對車牌轉(zhuǎn)租其實是有限定的，也就是車輛本身的車牌是不可能轉(zhuǎn)租的。所謂的車牌實際上標(biāo)明了某一輛車身份的兩方面，一方面符合法律規(guī)定，可以上路行駛；另一方面可以跟其他車輛進行相應(yīng)的區(qū)分。上牌照時，先要對車輛有認(rèn)定，還要給它一個編號，這個編號實際上是查找這臺車的主要手段。

　　車牌如果跟某一臺車進行相應(yīng)的綁定，跟車輛的所有人進行相應(yīng)的綁定，實際上是不可以轉(zhuǎn)租的。我國實行的是機動車登記制度，通過機動車登記數(shù)據(jù)庫、車牌號可以直接查到車主、車輛的具體信息。所以在法律上，車牌不存在轉(zhuǎn)租問題，轉(zhuǎn)租行為當(dāng)然也會在法律上會被認(rèn)定為無效。

　　目前很多中介機構(gòu)或者個人進行車牌轉(zhuǎn)租的中介服務(wù)，這個行為一定是違法的，而且如果出現(xiàn)了嚴(yán)重后果，在某些程度上可能是犯罪，因為這個行為本身是被法律所禁止的，有可能涉及刑事犯罪，比如非法經(jīng)營罪，如果產(chǎn)生嚴(yán)重后果，也可能和具體的侵權(quán)人之間在其侵權(quán)行為或犯罪行為基礎(chǔ)之上構(gòu)成罪犯。

　　現(xiàn)在的車牌轉(zhuǎn)租，對于一般車主來說，有以下幾個風(fēng)險。第一，最常見的是轉(zhuǎn)租后車牌無法回收，有時轉(zhuǎn)租車牌，不帶車租，而是承租車牌的人通過這個車牌自行購車，車輛從始至終一直是在車牌承租人的管理和控制之下，由其使用。如果車牌照的持有人想把車牌取回，必須先行將車牌承租人的車輛過戶到其他牌照之下，由于限購政策，這實際上是很難順利執(zhí)行的，由于車輛不能夠過戶而最終無法取回車牌的情況是非常常見的。第二，一旦車輛本身出現(xiàn)交通事故造成人身財產(chǎn)損害，糾紛責(zé)任對車主而言是無法回避的。有的車主在出租號牌時，簽署過協(xié)議，約定自己是免責(zé)的。但這個免責(zé)并不是對人身財產(chǎn)損害的受害人的，而是在出租方跟承租方之間，一旦人身財產(chǎn)損害的受害人提出異議，免責(zé)協(xié)議條款對被侵權(quán)一方是沒有效力的，受損害一方依然可以追究車主責(zé)任。當(dāng)然，受損害一方首先會去追究駕駛員的責(zé)任，其次會追究車主的責(zé)任，這對于被侵權(quán)一方而言是法定權(quán)利。協(xié)議中所約定的車主不承擔(dān)責(zé)任，只能是對承租人而言的。

　　之所以把車牌出租拿到節(jié)目上說，是因為大家在日常已經(jīng)見到過這樣的事件，我本人在職業(yè)中也曾經(jīng)遇到過車牌轉(zhuǎn)租導(dǎo)致需要承擔(dān)事故責(zé)任的情況。大家可以想見，機動車存在一定的事故比例，如果轉(zhuǎn)租行為比較多、比例比較高，那么這樣的情況其實并不少見。在這種情況之下，車主或者牌照持有人肯定會承擔(dān)民事上的、比較大的責(zé)任，如果涉及到行為人可能有一些犯罪行為，車主的責(zé)任可能會更大。

　　行政部門需要對車牌轉(zhuǎn)租市場的存在以及車牌轉(zhuǎn)租行為加以約束，但這樣的管理行為要受到法律約束。在沒有任何證據(jù)表明的情況下，機動車等的主管部門不可能要求駕駛員只能駕駛自己名下的機動車，而不能駕駛別人名下的機動車，這是不可能做到的。在這種情況下，政府管理部門在進行管理、協(xié)調(diào)和控制時，就受到了法律方面的約束，很可能無法直接介入到出租人跟承租人之間。但如果能夠查明轉(zhuǎn)租中介機構(gòu)客觀存在，而且可以就此查明出租和承租人之間的行為客觀存在，政府部門是可以主動作為的。

　　目前車輛主管部門、道路交通主管部門和駕駛員的主管部門，都是公安部門在這種情況下責(zé)任可能會更重一些，也會更大一些，必須要在車輛、道路交通和駕駛員三個層面上對車牌轉(zhuǎn)租行為加以約束，這樣管理才可能長效。同時也希望廣大公眾能夠了解車牌轉(zhuǎn)租會自擴大身風(fēng)險、加重責(zé)任，避免這樣的行為發(fā)生，不要因為每個月幾百塊錢的牌照使用費，把自己的責(zé)任放大到無法承擔(dān)的程度，或者把自己的相應(yīng)權(quán)利交給一個自己并不熟悉的人去行使，這樣的風(fēng)險可能帶來的損失恐怕比幾百塊錢的車牌使用費要大得多。