擠占人行道的共享單車

　　央廣網(wǎng)北京9月1日消息（記者王建帆 韓志峰）據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下財(cái)經(jīng)》報(bào)道，不到兩年，共享單車以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，已大大超出城市公共資源的承載能力。

　　200多年前，英國(guó)人馬爾薩斯提出兩個(gè)級(jí)數(shù)的理論：人口增長(zhǎng)是按照幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的，而生存資料僅僅是按照算術(shù)級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的，多增加的人口總是要以某種方式被消滅掉。這個(gè)理論被稱為“馬爾薩斯陷阱”。

　　馬爾薩斯陷阱雖然針對(duì)的是人口，但揭示的是經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)基本原理：任何增長(zhǎng)都會(huì)遇到承載能力的制約。

　　一邊是增長(zhǎng)，一邊是無法承受增長(zhǎng)。共享單車的泛濫已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，如何治理，各方都感到棘手。 

　　在北京市月壇街道辦事處，調(diào)研員董子琴指著幾張照片，向記者介紹他們和單車企業(yè)的合作。

　　董子琴：“這是我們的微信群，如果哪兒亂了，你看這兒，我就微信說：你這車壓到人行橫道了，不能壓這個(gè)的。他們就馬上就派人過來了。”

　　記者：“這是他們（單車企業(yè)）的工作人員？”

　　董子琴：“對(duì)的。我們之間的配合還是不錯(cuò)的，但是后期還要探索一些更好的方法�！�

　　在董子琴的微信群里，有街道工作人員，也有單車企業(yè)運(yùn)維人員等。如果發(fā)現(xiàn)單車亂停放，就在群里通知企業(yè)來處理，社區(qū)門口也張貼了告示，倡導(dǎo)居民文明停車，他們還購買了第三方服務(wù)公司來專門擺放單車。

　　像北京月壇街道這樣，政府、企業(yè)和市民共同參與治理，似乎已成了標(biāo)準(zhǔn)模式，雖然也彰顯出“多方共治”的良好理念，但相對(duì)于滾滾車流，他們的努力顯得很微弱。

　　時(shí)至今日，共享單車要想掙脫陷阱、良性發(fā)展，顯然需要更具全局性的社會(huì)治理。

　　有人設(shè)想：如果在共享單車興起之初，就加以規(guī)范，是否能夠避免今天的亂象呢？中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山認(rèn)為，這個(gè)想法不太現(xiàn)實(shí)。楊宏山指出：“共享單車是個(gè)新生事物，對(duì)于城市發(fā)展，未來有很多不確定性，試圖想通過一次性的規(guī)劃把未來所有的不確定性都搞得清清楚楚，這個(gè)也不大現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橐?guī)劃者的認(rèn)知理性也是有限的�！�

　　摩拜智庫首席專家周亞則明確表示，對(duì)共享單車這樣的新生事物應(yīng)該先鼓勵(lì)后規(guī)范。但杭州金通公共自行車科技股份有限公司總裁張利強(qiáng)不贊成這個(gè)觀點(diǎn)，他認(rèn)為共享單車在德國(guó)、法國(guó)雖然很受歡迎，但都是以事前規(guī)劃為基礎(chǔ)。在張利強(qiáng)看來，規(guī)劃與創(chuàng)新并不矛盾，先發(fā)展后治理并不是最高效的方案。

　　張利強(qiáng)認(rèn)為，公共自行車也好，共享單車也好，首先應(yīng)該是城市戶外設(shè)施的一部分，城市從有的那一天，就應(yīng)該規(guī)劃先行，有規(guī)矩。就像城市家具的概念，家里每一個(gè)家具，電視機(jī)該放哪里，冰箱該放哪里應(yīng)該是有規(guī)矩。

　　中國(guó)城市公共自行車工作委員會(huì)秘書長(zhǎng)陶雪軍認(rèn)為，最好還是先規(guī)劃后發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)，造成當(dāng)前共享單車亂象的主要原因，就是企業(yè)盲目擴(kuò)張，如果當(dāng)初政府能夠更及時(shí)地引導(dǎo)、規(guī)范，科學(xué)管理，或許就能避免現(xiàn)在的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　陶雪軍說：“以杭州為例，共享單車要進(jìn)入，要清楚城市的人口有多少，目前出行結(jié)構(gòu)怎么樣的，需要配套政府的資源有多少。政府相關(guān)部門來審核整體方案是不是可行�！�

　　城市管理是社會(huì)治理的重要方面，對(duì)于新生事物，是先治而避免亂，還是先亂再想辦法去治，考驗(yàn)的不僅僅是管理者的觀念，也是管理者的能力。平衡供需，衡量增長(zhǎng)與承載，是城市管理者的職責(zé)，顯然不能缺位。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，并不是每一個(gè)城市都被共享單車攻城拔寨，太原就是一例。目前，共享單車在太原投放約20萬輛，而原有的帶停車樁的公共自行車只有約4萬輛，只是共享單車的五分之一。但太原市民每天騎共享單車不到10萬人次，而騎公共自行車的卻達(dá)到40萬人次，高峰時(shí)更是高達(dá)56萬人次。為什么在太原，共享單車不那么吸引人？

　　太原公交集團(tuán)董事長(zhǎng)周齊表示：“沒有共享單車的時(shí)候太原公共自行車很完善，老百姓方便度很高，免費(fèi)騎。我們現(xiàn)在還是很有優(yōu)勢(shì)的�！�

　　更有說服力的是，太原每輛公共自行車平均每天騎行周轉(zhuǎn)高達(dá)12次，利用率極高；而每輛共享單車的周轉(zhuǎn)率卻不到0.5次，半數(shù)以上的共享單車無人問津。這樣慘淡的數(shù)據(jù)讓不少共享單車企業(yè)對(duì)太原城望而卻步。

　　在周齊看來，太原的秘訣就是“三分建、七分養(yǎng)”，由于維護(hù)到位，市民最多步行200來米就能找到自行車，并且都是維修保養(yǎng)良好、騎上就能走的好自行車。

　　周齊介紹說：“1285個(gè)點(diǎn)，覆蓋了將近290平方公里，平均間距是475米，點(diǎn)和點(diǎn)之間的間距。單位鎖樁數(shù)接近40個(gè)，高的有上百個(gè)，也是按照量，也是比較方便�！�

　　太原的實(shí)踐說明，管和不管、有沒有前瞻思維，還是大不一樣的�！疤�原現(xiàn)象”也許是個(gè)案，但不能不看到，城市管理所起到的關(guān)鍵作用。周齊認(rèn)為：“政府就是制定規(guī)則，就跟我們做售后服務(wù)一樣，我們有三包，有這個(gè)有那個(gè)，不準(zhǔn)賣假貨，同樣也有規(guī)范。汽車租賃也不是今天才有的，應(yīng)該比自行車租賃早多少年，早就有了。又簽保險(xiǎn)又鬧啥的，這個(gè)責(zé)任后面全是錢，你看看你租的車愛護(hù)不愛護(hù)它？無非就是租用自行車這個(gè)行為，沒規(guī)范你的行為。企業(yè)責(zé)任、政府責(zé)任不清晰，一旦清晰起來，這件事情也好做，不是難得不得了。”

　　財(cái)政部中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后盤和林認(rèn)為，當(dāng)前的單車亂象，實(shí)際上是市場(chǎng)失靈，當(dāng)市場(chǎng)失靈，政府就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起“公共利益維護(hù)者”角色所賦予的職責(zé)，對(duì)企業(yè)有所約束，減少企業(yè)行為所產(chǎn)生的負(fù)外部性。

　　盤和林說：“市場(chǎng)失靈的話，一個(gè)比較有效的辦法就是政府適度地彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制。這種共享單車所帶來的問題，它就是一個(gè)外部性失靈的問題，那我們就是讓這種外部性失靈的成本讓企業(yè)內(nèi)在化，這樣的話，它就可以起到一個(gè)很好的管理作用。”

　　黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，提高各級(jí)政府的治理能力和治理水平，是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心與關(guān)鍵。作為一種新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，共享單車只是一個(gè)開端，未來還會(huì)有更多的共享經(jīng)濟(jì)形式涌現(xiàn)。對(duì)于新事物，需要包容，但更需要管理者的主動(dòng)作為。