解決號(hào)販子問(wèn)題應(yīng)先對(duì)癥下藥
2016-03-07 09:29:47 來(lái)源:環(huán)球網(wǎng)
3月5日,在全國(guó)政協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生界小組會(huì)議上,全國(guó)政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長(zhǎng)劉玉村分析了熱門(mén)的“號(hào)販子”問(wèn)題,指出“號(hào)販子”問(wèn)題根本在于醫(yī)療資源供需失衡,建議提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用,降低藥費(fèi)檢查費(fèi),并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。(3月5日國(guó)際在線)
劉院長(zhǎng)對(duì)“號(hào)販子”問(wèn)題的分析,可謂周全的“臨床診斷”。但公眾若像相關(guān)媒體一樣,將此解讀為“解決號(hào)販子問(wèn)題要提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)”,至少是不中聽(tīng)的。可能帶來(lái)的誤解是,“號(hào)販子”賺了醫(yī)生應(yīng)得的報(bào)酬。這當(dāng)然是曲解了劉院長(zhǎng)的意思。然而,即便按照劉院長(zhǎng)的建議,也并非解決“號(hào)販子”問(wèn)題的“特效藥”,而是在扶醫(yī)療制度改革這個(gè)“本”的同時(shí),祛“號(hào)販子”這個(gè)“邪”。這無(wú)非反證了“號(hào)販子”是依附在不健全的醫(yī)療制度上的一顆毒瘤。
問(wèn)題在于,在人們對(duì)“號(hào)販子”的深?lèi)和唇^下,是不是等得起如此的“扶正祛邪”?對(duì)此,筆者以為,解決“號(hào)販子”問(wèn)題,目前只能先對(duì)癥下藥。如果要等到緊缺的醫(yī)療資源得到緩解,才能解決“號(hào)販子”問(wèn)題,是不是讓人感到一籌莫展?換句話說(shuō),在現(xiàn)行醫(yī)療制度沒(méi)有得到改革前,就只能容忍“號(hào)販子”從中漁利?
劉院長(zhǎng)所言的“提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用,降低藥費(fèi)檢查費(fèi),并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度”,從最終目的上說(shuō),就是促使患者理性就醫(yī)。但是,劉院長(zhǎng)的思路是通過(guò)提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用,“逼退”部分不需要專(zhuān)家診治的患者,或者還附帶了約束“號(hào)販子”贏利空間的作用。然而,這可能是于事無(wú)補(bǔ)的。因?yàn),?dāng)前患者對(duì)專(zhuān)家門(mén)診的趨之若鶩,并非醫(yī)院的獨(dú)立現(xiàn)象,而是在社會(huì)資源分配不公的現(xiàn)實(shí)下,人們對(duì)獲得緊缺資源采取的普遍態(tài)度。在這種心態(tài)下,提高專(zhuān)家門(mén)診的掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用,或許讓人更加覺(jué)得貨真價(jià)實(shí)。而那些沒(méi)有這種經(jīng)濟(jì)能力的,本來(lái)就不是“號(hào)販子”的客源。
至于提高專(zhuān)家門(mén)診的掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi),能不能約束“號(hào)販子”的贏利空間,迫使他們知難而退?估計(jì)也是不可能的。因?yàn),“?hào)販子”手里的號(hào)源畢竟是少量的,相對(duì)于“不差錢(qián)”的患者來(lái)說(shuō),還會(huì)是供不應(yīng)求。從這種意義上說(shuō),無(wú)論劉院長(zhǎng)的建議是不是更符合醫(yī)療制度改革的方向,但對(duì)解決“號(hào)販子”問(wèn)題來(lái)說(shuō),還是“遠(yuǎn)水解不了近渴”。
那么,解決號(hào)販子問(wèn)題只能先對(duì)癥下藥,就是讓“號(hào)販子”沒(méi)號(hào)可販。這也不是做不到的事情。既然醫(yī)院方面也發(fā)現(xiàn)了“保安和‘號(hào)販子’很難不勾結(jié),各家醫(yī)院都有這種現(xiàn)象”,就應(yīng)該在管理上堵住這個(gè)漏洞。另外,如何在掛號(hào)和就診上嚴(yán)格把關(guān),至少可以讓“號(hào)販子”無(wú)法“憑空”取號(hào)。在解決“號(hào)販子”問(wèn)題上,只能在治標(biāo)的同時(shí)治本,在一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不能一下子解決前,先采取有力手段直接對(duì)“號(hào)販子”實(shí)行嚴(yán)厲打擊。
否則,如果按照劉院長(zhǎng)的建議,“提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用,降低藥費(fèi)檢查費(fèi),并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度”,對(duì)解決“號(hào)販子”問(wèn)題來(lái)說(shuō),等于是先蓋起醫(yī)院大樓,建好了手術(shù)室,再去包扎一個(gè)正在流血的瘡口。這顯然讓人覺(jué)得等不及。不僅如此,在公眾原本就懷疑“號(hào)販子”與醫(yī)院內(nèi)外勾結(jié)的語(yǔ)境下,將打擊“號(hào)販子”與醫(yī)院和醫(yī)生的收入相提并論,很容易被社會(huì)誤解,不利于有待進(jìn)行的醫(yī)療制度改革。(作者系四川在線新聞?dòng)^察員)
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與環(huán)球網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
編輯:虛擬的系統(tǒng)用戶(hù)
關(guān)鍵詞:號(hào)販子;特效藥;臨床診斷;掛號(hào)費(fèi);薪酬制度
“姑娘一聲吼,推動(dòng)了對(duì)這個(gè)老大難問(wèn)題的解決。 1月25日,一段名為“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳,視頻中女孩指責(zé)醫(yī)院號(hào)販子“猖獗”,并質(zhì)疑醫(yī)院保安對(duì)號(hào)販子不管不顧,導(dǎo)致自己和其他普通人排不上號(hào)。
2016-03-06 09:32:00
北大醫(yī)院院長(zhǎng):解決號(hào)販子問(wèn)題要提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi),” 劉玉村評(píng)價(jià)北京市針對(duì)“號(hào)販子”出臺(tái)的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)政策,“北京推出了15個(gè)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)的掛號(hào),專(zhuān)家變成團(tuán)隊(duì)了,比如患者掛的凌風(fēng)團(tuán)隊(duì)的號(hào)未必能見(jiàn)到凌風(fēng)教授本人了,但是我支持這種辦法。劉玉村認(rèn)為,兒科等醫(yī)生稀缺是因?yàn)閮r(jià)格和價(jià)值失調(diào),他提出藥品和服務(wù)價(jià)格“三升三降”的建議: 大幅提高掛號(hào)費(fèi)。
2016-03-06 07:39:00
劉玉村委員:解決號(hào)販子問(wèn)題要提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)(圖),國(guó)際在線報(bào)道3月5日,在全國(guó)政協(xié)醫(yī)療衛(wèi)生界小組會(huì)議上,全國(guó)政協(xié)委員、北大醫(yī)院院長(zhǎng)劉玉村分析了熱門(mén)的“號(hào)販子”問(wèn)題,指出“號(hào)販子”問(wèn)題根本在于醫(yī)療資源供需失衡,建議提高掛號(hào)費(fèi)診療費(fèi)用,降低藥費(fèi)檢查費(fèi),并建立符合醫(yī)療行業(yè)特點(diǎn)的薪酬制度。
2016-03-06 07:31:00
參與討論
我想說(shuō)
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)