日韩视频一区二区,国产成人久久精品麻豆二区,日韩亚洲国产欧美精品,亚洲v视频,欧美电影一区,国产午夜精品一区二区三区小说,国产在线观看一区二区三区

　　今年上半年的數(shù)起校園代理糾紛，讓就讀于中國青年政治學(xué)院的大四學(xué)生于章心力交瘁。

　　盡管于章一直要求自己“誠實守信、真誠負(fù)責(zé)”，但他今年已深陷好幾起經(jīng)濟(jì)糾紛的漩渦——大多是客戶、下級代理欠錢不還，金額從3000元～1萬元不等，涉及對象從朋友圈外圍的普通學(xué)弟到核心的至交好友。

　　于章坦言，雖然糾紛最終一一解決，但他與涉及其中的朋友都再無聯(lián)系。

　　另一名就讀于北京某師范類院校的大三學(xué)生倪爾彤則在質(zhì)疑聲中放棄了代理工作。她原是一家洗衣公司的校園代理，按照雙方約定，她需要推廣公司微信公眾號。當(dāng)用戶關(guān)注公眾號并向后臺發(fā)送倪爾彤的工號后，將自動計入她的業(yè)績，每個關(guān)注用戶“價值2元錢”。

　　“我知道很多人都很反感這樣�！碑�(dāng)倪爾彤向微信好友群發(fā)求關(guān)注的信息后，她突然意識到，微信圈大部分朋友或只有一面之緣，或是關(guān)系普通的同學(xué)，自己其實并不愿意因為“2元錢”而“被反感”。

　　如今，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識增強(qiáng)，在需求潛力巨大的高校市場里，越來越多的商家重視利用校園代理這一成本低、效益高的銷售模式。于章和倪爾彤就是眾多校園代理中的縮影：商家委托校園代理代為推廣、銷售產(chǎn)品，并按照銷售份額、業(yè)績給予代理學(xué)生提成。

　　中國青年報·中青在線記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，目前高校校園代理產(chǎn)品覆蓋面廣，涉及日用品、食品、電商、學(xué)車、旅游、教育等諸多領(lǐng)域。在大學(xué)這個較為穩(wěn)定的熟人社會中，校園代理人主要依靠社交平臺及熟人關(guān)系來提高業(yè)績。

　　但是，對于校園代理學(xué)生來說，盡管這份工作可以積累社會實踐經(jīng)驗并取得報酬，但由于代理人及第三方客戶均為大學(xué)生，且代理人資質(zhì)參差不齊、法律關(guān)系模糊不清，往往會在推銷過程中產(chǎn)生糾紛。更令人擔(dān)憂的是，這種糾紛帶來的困擾不僅是經(jīng)濟(jì)損失。多名受采訪的校園代理學(xué)生坦言，由于推銷多是依靠“朋友圈”的信任關(guān)系，因此一旦發(fā)生糾紛，自己便會陷入“朋友圈”的危機(jī)當(dāng)中。

　　校園代理的“朋友圈”玄機(jī)何在

　　相對于傳統(tǒng)銷售模式，校園代理這種熟人之間的口碑營銷，無形中減少了企業(yè)的廣告營銷費(fèi)用和流通環(huán)節(jié)，這讓校園代理模式在高校中蔚然成風(fēng)。

　　但是，對于如今熱衷社交的95后大學(xué)生來說，朋友圈式的營銷無疑是把雙刃劍。一方面，它成為校園代理獲得業(yè)績、提高業(yè)績的直接有效方式，但另一方面，熟人之間的信任之劍常常懸于代理學(xué)生頭上。當(dāng)朋友關(guān)系利益化時，容易對大學(xué)生的關(guān)系網(wǎng)造成巨大沖擊。

　　一位學(xué)生代理告訴記者，從校園代理的銷售對象便可看出 “朋友圈”銷售的玄機(jī)所在。這和于章的發(fā)現(xiàn)一致，即使他從未在推銷中對客戶進(jìn)行區(qū)別對待，但銷售對象會慢慢在無形中變得“涇渭分明”：由“地推”發(fā)展而來的校園內(nèi)的點(diǎn)頭之交以及關(guān)系較親密的好友、同鄉(xiāng)。

　　事實上，這也是大多數(shù)校園代理面對的兩種銷售對象。第一種是廣撒網(wǎng)營銷的外圍“朋友圈”，這些對象只是與代理就讀同一學(xué)�；蛘邠碛型�一學(xué)生身份，利用對大學(xué)生的信任建立聯(lián)系；第二種則是針對式營銷的核心“朋友圈”，這些客戶多為關(guān)系較好的朋友，由于信任度高通常容易推銷。

　　因此，對于大多數(shù)校園代理來說，朋友關(guān)系往往也成為商品或服務(wù)質(zhì)量的背書，“朋友圈”的經(jīng)營需要十分謹(jǐn)慎。

　　但在現(xiàn)實當(dāng)中，“信任”也導(dǎo)致許多意想不到的糾紛出現(xiàn)。一位曾有2年代理經(jīng)驗、現(xiàn)已畢業(yè)的研究生舉例說，由于校園代理法律關(guān)系不明確，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問題，很難替朋友客戶維權(quán)；一個校園代理往往身兼多份代理工作，有許多上線與下線，許多糾紛產(chǎn)生后各級代理相互推脫，導(dǎo)致無法解決；一些較為“粗暴簡單”的刷樓等推廣往往引起不滿與矛盾……

　　浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院本科生冀夢琦和王瑞劍曾撰文提到，他們針對浙工大本科生所做的312份有效回收的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，23.64%的同學(xué)認(rèn)為校園代理完全以營利為目的，不顧及同學(xué)利益。此外，校園代理導(dǎo)致糾紛的占比為43.3%。

　　由此可見，校園代理引發(fā)糾紛并不鮮見。而包括于章在內(nèi)的多數(shù)受訪學(xué)生代理均表示，糾紛往往讓自己陷入“朋友圈”的信任危機(jī)，引發(fā)“朋友圈”從內(nèi)到外的“震蕩”。