原標(biāo)題：給就業(yè)率摻水真那么無可奈何嗎

　　為高校統(tǒng)計就業(yè)率統(tǒng)計機制引入“就業(yè)質(zhì)量”的作為重要指標(biāo)，以此來對沖就業(yè)率所占比重。這就使得高校在關(guān)注就業(yè)率的同時，在提高學(xué)生就業(yè)質(zhì)量層面發(fā)力。

　　--------------------------------------------------

　　麥可思研究院12日在京發(fā)布2017年中國大學(xué)生就業(yè)報告（就業(yè)藍皮書）。報告顯示，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率總體穩(wěn)定，就業(yè)滿意度持續(xù)上升，民企、中小微企業(yè)、地級市及以下地區(qū)等依然是大學(xué)生主要就業(yè)去向，且比例持續(xù)上升。（《人民日報》6月13日）

　　第三方調(diào)查機構(gòu)麥可思發(fā)布的藍皮書固然可喜，但在就業(yè)率統(tǒng)計過程中，相當(dāng)一部分高校存在舞弊行為。譬如，通過要求學(xué)生開具靈活畢業(yè)證明等手段，故意摻水，虛假抬高學(xué)生就業(yè)率。

　　作為一名即將畢業(yè)的本科生，身處畢業(yè)季，我真切感受到了高校就業(yè)率摻水究竟有多嚴(yán)重。有些院系居然讓尚處在實習(xí)階段的學(xué)生開具靈活就業(yè)證明，以此拔高就業(yè)學(xué)生數(shù)量。更有甚者，以畢業(yè)證相威脅，逼迫學(xué)生開具就業(yè)證明。

　　毫無疑問，這樣的做法容易使學(xué)生失信于職場，不利于保障學(xué)生合法權(quán)益。譬如，曾有媒體披露，西北師范大學(xué)某學(xué)院多達數(shù)百名畢業(yè)在報考基層服務(wù)項目時，發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)“被就業(yè)”，險些無法報考。

　　即便冒著損害學(xué)生權(quán)益的風(fēng)險，某些高校院系仍執(zhí)著于就業(yè)率摻水，原因何在？

　　現(xiàn)下，高等教育資源投入往往向高就業(yè)率的專業(yè)傾斜，如果某院系就業(yè)率太低，其招生規(guī)模就有可能被壓縮，甚至整體裁撤，對于某些專業(yè)類高校的邊緣學(xué)科來說尤其如此。站在某些學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)立場上，自然有危機感。

　　專業(yè)設(shè)置還只是就業(yè)率所影響的一個方面。據(jù)悉，高校發(fā)展與畢業(yè)生就業(yè)情況掛鉤的項目多達18項，不僅涉及每年的年度招生計劃、專業(yè)設(shè)置，還包括資金投入力度、高校評估等。因此，雖然我們痛恨就業(yè)率造假，但在就業(yè)統(tǒng)計摻水動機仍存的大背景之下，都似乎無可奈何，無論多嚴(yán)厲的手段都是揚湯止沸，難以根除。

　　有人說，要平抑高校就業(yè)率造假勢頭，就必須將就業(yè)率統(tǒng)計與教育撥款、招生指標(biāo)和專業(yè)存續(xù)脫鉤。也唯有如此，才能遏制高校院系虛報就業(yè)率的動機。

　　但這樣做是矯枉過正，不利于將高校人才培養(yǎng)和市場相對接。況且，我們也不能以制造一個新問題的代價去解決一個舊問題。

　　相對而言，不如引導(dǎo)高校更加關(guān)心就業(yè)質(zhì)量。譬如，為高校統(tǒng)計就業(yè)率統(tǒng)計機制引入“就業(yè)質(zhì)量”作為重要指標(biāo)，以此來對沖就業(yè)率所占比重。這就使得高校在關(guān)注就業(yè)率的同時，在提高學(xué)生就業(yè)質(zhì)量層面發(fā)力。

　　而且，以往畢業(yè)生的就業(yè)率統(tǒng)計主要是由高校上報政府教育部門，然后再由高校出具相關(guān)證明材料，此舉將裁判員和教練員合為一體，明顯缺乏必要監(jiān)督。因此，要打破這一局面，引入無利益相關(guān)的第三方主體對學(xué)校就業(yè)率和就業(yè)質(zhì)量進行統(tǒng)計尤為重要。

　　只有多措并舉，一方面引入就業(yè)質(zhì)量作為評判高校學(xué)生就業(yè)工作好壞的重要指標(biāo)，一方面用監(jiān)督機制框定畢業(yè)率造假現(xiàn)象發(fā)生數(shù)量，才有可能減少乃至杜絕就業(yè)率注水現(xiàn)象，最終避免教育部門對高校專業(yè)設(shè)置和招生計劃誤判。（韓中鋒）