這幾年，“熊孩子”這個(gè)詞頻頻見諸媒體。新聞里的孩子們張牙舞爪吵吵嚷嚷，不懂禮數(shù)不守規(guī)矩缺乏教養(yǎng)，似乎一下從祖國(guó)的花朵變成了人嫌狗不待見的熊孩子，有在商場(chǎng)里按電梯的緊急制動(dòng)按鈕的，有在高速隧道喝酒開Party的，有玩手游刷掉父母辛苦賺的血汗錢的，有在各種公共場(chǎng)合跑來跑去大吵大鬧的，有在展館撒歡破壞展品的，還有校園霸凌的。近日，在高鐵上，因?yàn)閹讉�(gè)孩子在車廂里吵鬧，有位男士無(wú)法接受，提醒孩子的家長(zhǎng)管一管。孩子的家長(zhǎng)不但不管自家孩子，反倒嫌提醒者多事，還把提醒者的眼睛打出了血。輿論場(chǎng)頓時(shí)熱鬧了起來，伴隨而來是激烈的爭(zhēng)議，既有“孩子還小，你跟他置什么氣”這樣的開脫，又有“真是丟臉，這孩子真欠揍”這樣的痛斥，更多的則是“熊孩子背后是熊家長(zhǎng)”這樣的歸因。

　　一個(gè)人的性格與其家庭氛圍息息相關(guān)，從這個(gè)角度講，把“熊孩子”歸因于“熊家長(zhǎng)”，不無(wú)道理。家風(fēng)影響家教，家教塑造性格�！都t樓夢(mèng)》中賈母說過這樣一段話：“你我這樣人家的孩子，憑他們有什么刁鉆古怪的毛病，見了外人，必是要還出正經(jīng)禮數(shù)來的。若他不還正經(jīng)禮數(shù)，也斷不容他刁鉆去了。就是大人溺愛的，……若一味他只管沒里沒外，不給大人爭(zhēng)光，憑他生的怎樣，也是該打死的�！狈从^“熊孩子”的家長(zhǎng)，要么是對(duì)孩子無(wú)原則地溺愛，就算自己的孩子在公共場(chǎng)合扯破嗓子喊叫，也一樣會(huì)夸“你真棒，將來準(zhǔn)是歌唱家”；要么則是自己心理尚且不成熟，自己還是個(gè)“寶寶”，常�！靶睦锟唷薄耙�抱抱”，對(duì)于孩子的管教自然也就無(wú)從說起。

　　有網(wǎng)友說，“一想到為人父母居然不用經(jīng)過考試，就覺得真是太可怕了”。也有媒體建議不妨開辦“父母班”，讓通過學(xué)習(xí)并且考核合格的父母“持證上崗”。雖說這樣的建議出發(fā)點(diǎn)是好的，但實(shí)際操作起來恐怕困難重重：專家們的育兒理念尚且難以達(dá)成一致，誰(shuí)有資格授課？家長(zhǎng)們有沒有時(shí)間和意愿參與進(jìn)來，這樣的考核最后會(huì)不會(huì)出現(xiàn)自說自話的尷尬場(chǎng)面？對(duì)于屢屢無(wú)法通過考核的家長(zhǎng)，該如何處理？這些問題涉及社會(huì)的方方面面，需要謹(jǐn)慎而復(fù)雜的論證。

　　再看看學(xué)校教育。一個(gè)老生常談的問題，與智育和體育相比，德育缺乏相應(yīng)的量化指標(biāo)。既不能用一天扶了幾個(gè)老奶奶過馬路作為考核內(nèi)容，也不能比看誰(shuí)拾金不昧的數(shù)額大、次數(shù)多。在升學(xué)率這根指揮棒下，學(xué)校對(duì)德育的缺失睜一只眼閉一只眼似乎就成了“性價(jià)比”最高的選擇。于是在有些學(xué)校，即便出現(xiàn)了校園霸凌，最終也只不過以簡(jiǎn)單的批評(píng)教育草草了事。在只看重成績(jī)不注重品德的背景下，德育在某些學(xué)校也就真的成了在思想品德課上對(duì)本單元知識(shí)點(diǎn)的“背誦并默寫”。

　　在“熊孩子”的養(yǎng)成上，學(xué)校也起了推波助瀾的作用。

　　如果說家庭教育與學(xué)校教育在德育方面有所缺失，但也沒有給孩子灌輸“熊”的觀念，那么是誰(shuí)灌輸?shù)摹靶堋蹦亍?/p>

　　我們先從娛樂說起，成年人的減壓方式和娛樂場(chǎng)所多種多樣：約三五好友打打桌游，去KTV嗨歌，到健身房出出汗，甚至可以偶爾選擇一場(chǎng)宿醉放空自己。反觀孩子們，排遣煩惱的方式似乎只能通過玩耍。而城市的規(guī)劃與建設(shè)者們，似乎忘記了孩子的這一天性。有多少城市的少年宮要么成了毫無(wú)功能的擺設(shè)，要么成了各類課外補(bǔ)習(xí)班的天下。寸土寸金的城市，可供孩子們玩耍踢球的免費(fèi)場(chǎng)地越來越少，與大自然相關(guān)的知了、螞蚱和螳螂也漸漸走出了視野。幸運(yùn)或者不幸的是，這個(gè)時(shí)代還有網(wǎng)絡(luò)和電視，無(wú)論手機(jī)游戲還是動(dòng)畫片，都不缺乏暴力的場(chǎng)景和鏡頭，孩子們強(qiáng)烈的模仿能力在此刻似乎找到了落點(diǎn)，于是當(dāng)出現(xiàn)孩子為了打游戲偷錢或是因?yàn)槟７禄姨�狼燒傷同伴這樣的新聞時(shí)，社會(huì)輿論的責(zé)備聲中似乎有了新的對(duì)象和新的內(nèi)涵。

　　無(wú)論如何，都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：“熊孩子”不是生出來的，是教出來的。從表面上看，家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)，理應(yīng)是教育者，但卻屢屢缺位；任由娛樂等其他并不專業(yè)的“教育者”來接手，也正是這樣陰差陽(yáng)錯(cuò)的怪現(xiàn)狀，讓“熊孩子”的出現(xiàn)變得雖不合情，但卻合理——家庭、學(xué)校與社會(huì)的情感和期望并不會(huì)天然轉(zhuǎn)化成孩子溫和乖巧的現(xiàn)實(shí)，只有付出教導(dǎo)，才能收獲成果。就如同再高的梯子，架錯(cuò)了墻也是白搭。

　　最后回到熊孩子本身。“熊”是孩子的天性之一，是孩子對(duì)外界的探求和認(rèn)知，孩子們樂此不疲的調(diào)皮和淘氣本身可以看做是對(duì)外界的探險(xiǎn)�！靶堋辈⒉豢膳�，可怕的是因?yàn)闆]有引導(dǎo)和教育，孩子只剩下“熊”。更可怕的是，由于孩子內(nèi)心敏感又缺乏辨別能力，容易被大人貼的標(biāo)簽影響，一旦其內(nèi)心認(rèn)定自己就是“熊孩子”，可能再也不接受別的設(shè)定。這樣長(zhǎng)大的孩子，用拾得和尚的話說，“過得十年，你且看他”——恐怕已經(jīng)積重難返了——從這個(gè)角度講，“熊孩子”本身也是“熊孩子”這一輿論標(biāo)簽的受害者。

　　魯迅先生百年前發(fā)出的“救救孩子”的呼聲，如今看來，仍有現(xiàn)實(shí)意義。我們要拯救的不僅是孩子，也是我們自己，更是這個(gè)社會(huì)可以預(yù)見的未來。