近日，山東商報發(fā)文《正名！泰山山頂?shù)V泉水5元一瓶》，在輿論場再掀波瀾。

　　“他們肩上搭著一根光溜溜的扁擔(dān)，扁擔(dān)兩頭的繩子掛著沉甸甸的貨物……挑山工登一次山，走的路程大約比游人多一倍。”提到泰山，不免想起小學(xué)課文《挑山工》。山東商報此番特意強(qiáng)調(diào)，泰山頂峰5元錢的礦泉水是人力挑上山的。因此，雖然同樣的水比正常便利店多賣了兩三塊錢，人們還是紛紛稱贊泰山景區(qū)定價良心。還有網(wǎng)友吐槽，曾經(jīng)背著好幾瓶水爬泰山，爬到山頂發(fā)現(xiàn)水那么便宜，“當(dāng)時就非常后悔”。

　　但仔細(xì)想想，為啥游客要負(fù)重爬山？恐怕是聽說或者親自體驗(yàn)過，景區(qū)商品價格能翻到多高，再聯(lián)想山上運(yùn)輸不便、泰山又是著名景點(diǎn)，對“泰山山頂?shù)牡V泉水貴不貴”心里沒底，所以寧可累也不愿多花冤枉錢。表示后悔則說明，將挑山工的人力成本折算兩三塊錢到每瓶水里，在游客們眼中合情合理，甚至是低于預(yù)期的。

　　人人心中都有桿秤。只要講理，何必?fù)?dān)心公眾不通情達(dá)理。

　　泰山的正面典型背后，是很多反面例子作為背景板。近些年，國內(nèi)很多景區(qū)因商品售價畸高而在新聞中被曝光。有的是講好了食品一斤賣多少錢，收錢時變成一只多少錢。還有的是導(dǎo)游和店家聯(lián)手宰客，不買東西就惡語相向。這些亂象明顯侵犯游客正當(dāng)權(quán)益，國家和地方都出臺了相關(guān)舉措進(jìn)行整改。

　　另一種常見情形是，景區(qū)商品有明碼標(biāo)價，標(biāo)價卻高過大多數(shù)人的預(yù)期。不買吧，喝水吃飯是剛需，能背好幾瓶水逛景點(diǎn)的畢竟是少數(shù)人。買吧，又覺得不值。糾結(jié)再三后下定決心花了這筆“冤枉錢”，舉目四顧，風(fēng)景可能也沒那么順眼了。

　　能不能由地方政府出手，對當(dāng)?shù)鼐包c(diǎn)統(tǒng)一定價，或者設(shè)置一個比較合理的價格區(qū)間？價格法第十八條規(guī)定了適用政府指導(dǎo)價或政府定價的商品和服務(wù)類型，景區(qū)商品不在其列，適用的是第六條“實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由經(jīng)營者依照本法自主制定”。依照什么呢？“經(jīng)營者定價，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則”“經(jīng)營者定價的基本根據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況”。

　　顯然，不同景區(qū)的經(jīng)營成本各不相同，熱門與否也沒法一概而論，天南海北的游客對售價的心理預(yù)期以及實(shí)際承受能力更不一樣。一瓶水賣5元人們覺得良心，賣到10元呢？15元呢？究竟哪個點(diǎn)是合理不合理之間的臨界值，確實(shí)不好說。也許賣到15元錢，照樣會有游客消費(fèi)。也許賣到20元，從“生產(chǎn)經(jīng)營成本”和“市場供求狀況”依然說得通。有明碼標(biāo)價，政府也不適合在法無授權(quán)時過度干預(yù)。這也是為什么一些地方在文件中，僅僅籠統(tǒng)地規(guī)定在“合理幅度”內(nèi)定價，無法給出具體標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，至少有一點(diǎn)能夠肯定，景區(qū)定價高低直接關(guān)系游客體驗(yàn)。縱然一處景點(diǎn)再美，畢竟山河萬里江川如許，公眾“用腳投票”的余地多著呢。諸如半年不開張、維護(hù)成本高等，定價高總有很多理由，但定價低的理由只有一個，那就是誠信待客，用良心定價換真心認(rèn)可。