針對“著市容制服人員‘圍搶’老人甘蔗”一事，12月7日，江蘇省南通市海門區(qū)政府發(fā)布處理說明，稱三星鎮(zhèn)政府登門向老人致歉，海門區(qū)紀委介入調查，對三星鎮(zhèn)負有管理職責的政府主要領導、分管領導、城管中隊負責人、城管片區(qū)責任人啟動問責程序。
此前三星鎮(zhèn)政府稱，身著保安制服的人為該鎮(zhèn)購買服務的第三方市容公司人員。這讓不少人發(fā)問：外包人員是否具有執(zhí)法權？
行政強制法第17條規(guī)定，行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關在法定職權范圍內實施。行政強制措施權不得委托。因此，市容治理外包的只能是服務類，而絕非執(zhí)法類。一座城市的文明管理可以有多元化、市場化的有益嘗試，但必須明白“有所為、有所不為”的準則。服務水平低下，態(tài)度簡單粗暴，嚴損政府公信力，市容管理外包所帶來的諸多弊端，與文明城市管理的“服務為民”之理念要求格格不入。出了事情之后，外包公司被拉進黑名單，但給人民群眾帶來的情感傷害，又由誰來買單？
江蘇南通在2020年實現(xiàn)了全國文明城市“五連冠”，這是城市治理同心同德、群策群力的結果。但前有南通城管“拎摔”擺攤老人事件，今又發(fā)生市容管理人員“圍搶”老人甘蔗，令人不得不反思，文明城市為何一再“不文明”？城市文明治理是要從“面子”到“里子”都文明，正如一位網(wǎng)友評論所言，“文明不僅僅是潔凈的街道，還是人們發(fā)自內心的善良和對他人的友愛”。當被外包的市容管理成為樂章里一絲不和諧的雜音，當?shù)爻鞘泄芾碚呔鸵媾R新課題——要厘清“服務”與“執(zhí)法”的明確邊界，更要認清市容治理的自身職責。創(chuàng)建文明城市不容易，人民群眾的獲得感、幸福感、安全感更是來之不易，說到底，文明城市還是人的文明。（央廣網(wǎng)特約評論員 謝偉鋒）
