央廣網(wǎng)北京11月28日消息（記者 高藝寧 孫瑩）28日，記者從最高人民法院了解到，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于修改〈關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）于今日公布，自2018年12月1日起施行。

　　記者了解到，《決定》對(duì)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）作了修改，適當(dāng)調(diào)整信用卡惡意透支犯罪數(shù)額，并對(duì)“有效催收”等進(jìn)行了明確界定。

　　其中，將《解釋》原第六條修改為，持卡人以非法占有為目的,超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，經(jīng)發(fā)卡銀行兩次有效催收后超過(guò)三個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“惡意透支”。

　　記者注意到，修改后《解釋》增加的第七條，對(duì)“有效催收”進(jìn)行了明確界定。即催收同時(shí)符合“在透支超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限后進(jìn)行；催收應(yīng)當(dāng)采用能夠確認(rèn)持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；兩次催收至少間隔三十日；符合催收的有關(guān)規(guī)定或者約定”這些條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有效催收”。

　　《決定》同時(shí)指出，對(duì)于是否屬于有效催收，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)卡銀行提供的電話錄音、信息送達(dá)記錄、信函送達(dá)回執(zhí)、電子郵件送達(dá)記錄、持卡人或者其家屬簽字以及其他催收原始證據(jù)材料作出判斷。發(fā)卡銀行提供的相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)有銀行工作人員簽名和銀行公章。

　　同時(shí)，《解釋》的第八條表明，惡意透支，數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大’”；數(shù)額在五十萬(wàn)元以上不滿五百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額巨大”；數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”。

　　記者了解到，《解釋》增加的第九條指出，惡意透支的數(shù)額，是指公安機(jī)關(guān)刑事立案時(shí)尚未歸還的實(shí)際透支的本金數(shù)額，不包括利息、復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。歸還或者支付的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為歸還實(shí)際透支的本金。

　　值得注意的是，《解釋》增加的第十條明確，惡意透支數(shù)額較大，在提起公訴前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以不起訴；在一審判決前全部歸還或者具有其他情節(jié)輕微情形的，可以免予刑事處罰。但是，曾因信用卡詐騙受過(guò)兩次以上處罰的除外�！�

　　此外，《解釋》新增第十一條指出，發(fā)卡銀行違規(guī)以信用卡透支形式變相發(fā)放貸款，持卡人未按規(guī)定歸還的，不適用刑法第一百九十六條‘惡意透支’的規(guī)定。構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處。