央廣網(wǎng)廈門(mén)11月13日消息 （記者呂貝娜） 13日上午，廈門(mén)市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。民五庭庭庭長(zhǎng)陳朝陽(yáng)向媒體記者介紹廈門(mén)法院物業(yè)類(lèi)糾紛案件審判情況，并發(fā)布六大物業(yè)服務(wù)糾紛典型案例。

　　據(jù)了解，物業(yè)類(lèi)糾紛案件數(shù)量大、類(lèi)型多，不僅有傳統(tǒng)的物業(yè)服務(wù)糾紛，也產(chǎn)生其他新型物業(yè)類(lèi)糾紛。廈門(mén)市中級(jí)人民法院為做好物業(yè)類(lèi)案件的審理工作，促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一，進(jìn)行了積極的探索和研究，形成一些有效的做法。

　　陳朝陽(yáng)法官介紹說(shuō)，物業(yè)類(lèi)糾紛主體主要集中在業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司、業(yè)主、物業(yè)使用人以及開(kāi)發(fā)商等幾類(lèi)主體，糾紛類(lèi)型呈多樣化趨勢(shì)，包括物權(quán)類(lèi)糾紛、損害賠償糾紛、委托糾紛、物權(quán)確認(rèn)糾紛、建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛。

　　對(duì)傳統(tǒng)物業(yè)服務(wù)糾紛案件中追討物業(yè)費(fèi)的起訴條件，法院認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)享有訴權(quán)即向人民法院起訴請(qǐng)求業(yè)主或者物業(yè)使用人繳交物業(yè)費(fèi)或者其他費(fèi)用的權(quán)利，即使物業(yè)公司未進(jìn)行書(shū)面催交，若其起訴至法院請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)支持。

　　對(duì)新型物業(yè)類(lèi)糾紛案件中，法院認(rèn)為，業(yè)委會(huì)只能在涉及住宅小區(qū)全體業(yè)主公共利益的物業(yè)管理糾紛的范圍內(nèi)具有訴訟主體資格，必須經(jīng)業(yè)主大會(huì)或業(yè)主代表大會(huì)的授權(quán)，才有權(quán)就與物業(yè)管理有關(guān)的，涉及全體業(yè)主公共利益的事宜，向人民法院提起民事訴訟。

　　根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)公司對(duì)小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的安全負(fù)有一定的防范義務(wù)及風(fēng)險(xiǎn)提醒業(yè)務(wù)，對(duì)可能造成業(yè)主財(cái)產(chǎn)損害的安全隱患及風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)消除或提醒，否則，在業(yè)主因第三人或不可抗力而遭受財(cái)產(chǎn)損害，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。法院認(rèn)為，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)多大的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)交由法官的自由裁量權(quán)決定。陳朝陽(yáng)法官認(rèn)為，賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)相對(duì)于業(yè)主所受的小部分損失。主要是警示物業(yè)公司盡可能履行合同約定的義務(wù)而不是彌補(bǔ)業(yè)主的損失。

　　在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布的典型案例中，有一則是“物業(yè)公司未盡到約定的安全保障義務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)提醒義務(wù)致業(yè)主受損，責(zé)任分擔(dān)不宜過(guò)高”。案例中，廈門(mén)某小區(qū)業(yè)主孫某家中被盜，丟失大量貴重物品，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示所在小區(qū)的某物業(yè)公司存在疏漏。法院審理認(rèn)為，本案中的某物業(yè)公司未對(duì)其已充分履行安保職責(zé)進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，公司提供的車(chē)輛停放登記表、監(jiān)控視頻等均顯示物業(yè)公司存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但法院同時(shí)認(rèn)為，本案肇始于一起刑事案件，盜竊有突發(fā)性等特點(diǎn)，保安服務(wù)只是一般預(yù)防措施，物業(yè)管理公司難以徹底防范，不能苛求其保安服務(wù)能夠防止一切盜竊案件的發(fā)生。最后，法院酌定其應(yīng)應(yīng)承擔(dān)孫某財(cái)產(chǎn)損失40%的責(zé)任。

　　陳朝陽(yáng)法官?gòu)?qiáng)調(diào)，新型物業(yè)類(lèi)糾紛案件的審理存在理論爭(zhēng)議和實(shí)務(wù)困惑，如未能得到較好解決，將影響廣大業(yè)主及其他相關(guān)當(dāng)事人的切身利益，也有損人民法院的司法權(quán)威，不利于依法治國(guó)進(jìn)程的推進(jìn)。發(fā)布物業(yè)服務(wù)糾紛典型案例，旨在向社會(huì)傳遞廈門(mén)法院處理物業(yè)類(lèi)糾紛案件的法律規(guī)定和辦案思路，有效構(gòu)建物業(yè)類(lèi)案件的糾紛調(diào)處平臺(tái)，化解社會(huì)矛盾，共筑平安、和諧的中國(guó)夢(mèng)。