央廣網(wǎng)寧波12月22日消息（記者曹美麗）今年10月30日，寧波大學(xué)附屬醫(yī)院耳鼻咽喉科主任醫(yī)生潘某在鬧市區(qū)開(kāi)車(chē)撞倒5人 ，造成1死4傷。近日，寧波市公安局江北分局通報(bào)此事最新進(jìn)展：潘某因患腦血管病所致精神障礙，無(wú)刑事責(zé)任能力。目前，潘某已被釋放回家。此案已從刑偵部門(mén)移至交警處理。

　　今天上午，記者在寧波第二醫(yī)院住院部見(jiàn)到了事件的受害者之一——金先生。10月30日的下午，金先生騎著電瓶車(chē)正走在回家的路上。突然，一輛小車(chē)向他撞了過(guò)來(lái)。等金先生醒來(lái)之后，他發(fā)現(xiàn)自己渾身是血躺在醫(yī)院。金先生在這次事故中被撞成左腿粉碎性骨折，先后動(dòng)了四次手術(shù)，至今還在醫(yī)院治療。事后，金先生得知：這起事故一共造成了1死4傷。

　　12月18日下午，金先生接到了警方出示的一份司法鑒定意見(jiàn)通知書(shū)。通知書(shū)告知：肇事者潘某系腦血管病所致精神障礙，屬于無(wú)刑事責(zé)任能力。也就是說(shuō)，潘某被無(wú)罪釋放了。

　　“我們對(duì)這份鑒定書(shū)有疑義。一個(gè)精神病人，怎么考出的駕照？怎么還能給人看��？”跟金先生一樣，也有個(gè)別受害者的家屬對(duì)這份鑒定書(shū)表示了疑問(wèn)，并向?qū)幉ㄊ泄�安局江北分局提交了重新鑒定的申請(qǐng)。

　　那么，司法鑒定結(jié)果是如何出爐的？鑒定過(guò)程是否符合相關(guān)法律法規(guī)？鑒定結(jié)果是否真實(shí)有效？

　　受公安部門(mén)委托，寧波市安康醫(yī)院司法鑒定所對(duì)潘某進(jìn)行了司法鑒定。據(jù)該鑒定所主任汪志良介紹，這份司法鑒定的依據(jù)主要來(lái)自三方面：醫(yī)學(xué)檢查、臨床表現(xiàn)和調(diào)查分析。據(jù)介紹，根據(jù)寧波市中醫(yī)院腦磁共振報(bào)告、寧波市第一醫(yī)院腦CT報(bào)告，均顯示被鑒定人左側(cè)大鬧顳葉、頂葉、枕葉、島葉大片亞急性腦梗塞（精神醫(yī)學(xué)統(tǒng)稱為腦血管病），按照病理學(xué)分析，左顳腦梗塞容易出現(xiàn)精神癥狀。而在專家組數(shù)次與被鑒定人接觸時(shí)，發(fā)現(xiàn)潘某存在感覺(jué)性失語(yǔ)與認(rèn)知功能障礙。而在事發(fā)當(dāng)天，潘某已經(jīng)表現(xiàn)出神志不清、行為紊亂的情況。為此，鑒定專家組得出一致鑒定意見(jiàn)：被鑒定人潘某患腦血管病所致精神障礙，無(wú)刑事責(zé)任能力。

　　據(jù)了解，此次司法鑒定還特別邀請(qǐng)了頂級(jí)專家——上海精神衛(wèi)生中心教授鄭瞻培參與。

　　那么腦血管病所致精神障礙和精神病是同一回事嗎？這也是金先生等受害者及家屬共同關(guān)心的問(wèn)題。汪志良介紹說(shuō)，腦血管病所致精神障礙不等同于精神病。它是因?yàn)橥话l(fā)腦梗塞導(dǎo)致的精神障礙，造成患者無(wú)行為意識(shí)而造成事故。該精神障礙并不是傳統(tǒng)意義上的精神病，具有突發(fā)性。而這種因腦梗塞導(dǎo)致精神障礙的病例在醫(yī)學(xué)上是存在的，但現(xiàn)實(shí)中并不常見(jiàn)。

　　司法鑒定過(guò)程及結(jié)果是否符合相關(guān)法律法規(guī)？記者就此咨詢了浙江東方港律師事務(wù)所主任趙建平。趙建平介紹說(shuō)，根據(jù)《刑事訴訟法》及公安部門(mén)辦案的相關(guān)規(guī)定，該司法鑒定機(jī)構(gòu)有資質(zhì)、材料充分證據(jù)齊全、鑒定過(guò)程規(guī)范、鑒定結(jié)果合法有效。警方對(duì)潘某做出免刑責(zé)釋放的決定，符合法律規(guī)定。

　　不過(guò)，潘某免于刑事責(zé)任，并不意味著免于民事責(zé)任。此次事故造成1死4傷，潘某需對(duì)死傷者承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，潘某的家人已經(jīng)向受害者支付了約28萬(wàn)元的賠償款。至于最后的賠款金額，將依據(jù)交警部門(mén)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)而定。一旦責(zé)任認(rèn)定，潘某必須依照相關(guān)規(guī)定履行賠償責(zé)任。