央廣網(wǎng)長春1月15日消息（記者 于中濤 通訊員 張玉卓 顏美華）幾天前，長春市中級人民法院民四庭法官谷娟收到一面錦旗，讓她內(nèi)心很難平靜，因為這面錦旗來自于一位敗訴方當事人張某。

　　2010年5月20日，張某和戰(zhàn)某簽訂了一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定張某將其經(jīng)營的一家汽車貿(mào)易有限公司全部股權(quán)和某汽車品牌在長春一級代理權(quán)及經(jīng)營權(quán)出讓給戰(zhàn)某，出讓價格為人民幣10萬元整。簽訂協(xié)議之日，戰(zhàn)某就依合同約定向張某支付了轉(zhuǎn)讓費4萬元，剩余6萬元定于2010年12月25日之前全部還清。同時，雙方約定，該汽車貿(mào)易有限公司的賬面資金，經(jīng)核實后由戰(zhàn)某逐月返還張某，2010年12月15日前全部還清。此后，戰(zhàn)某陸續(xù)向張某返還50萬元，但有部分款項一直沒有給付。

　　張某遂于2012年11月26日將戰(zhàn)某起訴至寬城區(qū)人民法院，要求其償還欠款751686元及相應(yīng)利息。寬城法院經(jīng)審理認為，原告張某與被告戰(zhàn)某之間簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，認定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》真實有效。經(jīng)查，被告戰(zhàn)某應(yīng)向原告張某支付賬面上的返利款751686元、賬面余額131586.69元、轉(zhuǎn)讓費用100000元及庫存車輛價款253200元，合計1236472.69元，扣除戰(zhàn)某已付的540000元，一審法院判令被告戰(zhàn)某給付張某696472.69元。

　　宣判后，被告戰(zhàn)某不服，向長春中院提起上訴。主審法官谷娟對雙方提供的證據(jù)材料進行了認真的核對。經(jīng)過審理，細心的谷法官發(fā)現(xiàn)原審法院認定的賬面余額131586.69元、轉(zhuǎn)讓費用100000元及車輛價款253200元均沒有錯誤，但返利款751686元的數(shù)額認定有誤。因為原審法院根據(jù)雙方于2011年12月1日簽訂的《確認書》，認定戰(zhàn)某于2010年3月22日、2010年5月31日收到的兩筆返利款之和為751686元，但是2010年3月22日這一時間點公司尚處于被上訴人張某經(jīng)營期間，在此期間的返利款不應(yīng)由上訴人戰(zhàn)某返還給張某。根據(jù)庭審調(diào)查確認的事實，最終認定被上訴人應(yīng)付的返利款為642086.85元，其他款項不變。本案二審判決戰(zhàn)某向張某支付586873.54元，比一審法院認定的數(shù)額減少了109599.15元。

　　盡管二審判決結(jié)果對張某不利，但在宣判后，她卻表示非常信服。她說：“雖然法官沒有完全支持我的訴訟請求，但是她判得有理有據(jù)，從程序到實體都讓我感覺到公正，我很服氣，敗訴了我也要送錦旗。”

　　經(jīng)了解，張某對中院法官的信任由來已久。從2012年開始，她親身經(jīng)歷的三起二審案件都在中院民四庭審理，她感慨地說：“這三起案件中，法官們都認真負責、公平公正。盡管法律規(guī)定的審理期限為三個月，但民四庭的法官們不辭辛苦，都是在一個月內(nèi)下判決，審理結(jié)果還讓雙方都心服口服！”公正的判決保護了當事人合法的訴訟請求，高效的審判讓正義盡早實現(xiàn)。出于對法官的認可，張某又制作了一面寫有“認真細致 公平公正 人民公仆 無私奉獻”的錦旗，送給民四庭全體法官。

　　“這面特殊的錦旗體現(xiàn)了當事人對司法公正的信賴，對司法權(quán)威的尊重，對我們今后的工作是一種鼓勵和鞭策�！惫确ü僬f。