央廣網(wǎng)西安6月21日消息（記者雷愷 通訊員邵美利 鄭國梁）記者從西安市法律援助中心，在法院的最后調(diào)解下，司機(jī)方某的父親老方在與車主胡某和出租車公司的協(xié)議上簽上了自己的名字，為救他人受傷的司機(jī)方某終于獲得七十萬元的賠償，三方當(dāng)事人握手言和。

　　據(jù)介紹，家住西安市藍(lán)田縣的方某本來有一個幸福的家庭，父母都是退休職工，自己在西安開出租車。2014年6月16日中午，方某按照老板胡某指示到田家灣接車，準(zhǔn)備晚上開出租車。方某接車后發(fā)現(xiàn)車有故障，不能正常行駛，于是給胡某打電話，胡某指示方某去鴻盛汽修廠修車。方某于是把車開到修理廠。晚上七點(diǎn)鐘方某去修理廠取車，發(fā)現(xiàn)車在升降機(jī)上，即將修好。方某就在修理廠等待，他很著急，因?yàn)橥砩纤�還要開出租車?yán)�客掙錢。這時修理工告訴他車馬上就修好了，讓他取車，于是走到升降機(jī)跟前，準(zhǔn)備取車。突然，升降機(jī)失控泄壓，車身向一側(cè)傾斜，眼看著砸向正在車底工作的一名修理工，在這千鈞一發(fā)的時刻，他沒有任何思考，本能地沖上去拉修理工，結(jié)果修理工脫離了危險，自己卻被下落的汽車壓到了車下，造成重傷。方某被送往醫(yī)院診斷時已經(jīng)休克，全身多處骨折，肋骨斷了八根，在第四醫(yī)院治療八天后，效果不好，在醫(yī)院的建議下轉(zhuǎn)到唐都醫(yī)院治療�？墒沁@醫(yī)療費(fèi)誰來承擔(dān)呢？老板胡某不管，認(rèn)為不是自己的事。修理廠在墊付了8.5萬元后也找理由搪塞，撒手不管了。為救治方某，其家人朋友四處借錢。經(jīng)過三個月的住院治療，方某被救活了，可是落下了終生殘疾，將終生在床上度過。

　　方某的家人了解到法律援助中心可以幫助他們免費(fèi)打官司，于是2014年8月來到西安市法律援助中心。西安市法律援助中心經(jīng)過認(rèn)真研究，認(rèn)為案情復(fù)雜，案件又有見義勇為性質(zhì)，非常特殊，所以很快將此案特批給經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的中心專職法律援助律師邵美利承辦。

　　查閱了相關(guān)法律規(guī)定和類似判例后，邵律師為方某起草了詳盡的起訴狀，將胡某及出租車公司作為共同被告起訴到法院，并協(xié)助方某申請法院緩交了訴訟費(fèi)用。法庭上，胡某認(rèn)為方某的行為是見義勇為，自己冤屈，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。公司認(rèn)為自己和胡某是出租車承包關(guān)系，與方某沒有任何法律關(guān)系，因?yàn)楹贤�具有相對性，方某不是承包合同的向�(qū)Ψ�，所以不�?yīng)當(dāng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。邵律師則堅(jiān)持訴訟請求，要求兩個被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并在法庭上明確陳述了理由：其一，胡某雇傭方某為胡某開出租車，是典型的雇傭關(guān)系，方某在雇傭活動中受傷，胡某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其二，公司對胡某雇傭的司機(jī)有一票否決權(quán)，其實(shí)質(zhì)是公司授權(quán)胡某雇傭方某，形成共同雇傭。其三，出租車輛歸公司所有，公司市實(shí)際的受益人。由于雙方意見分歧較大，最終，該案經(jīng)過兩次庭審辯論并經(jīng)過法院審判委員會討論后，判決雇傭關(guān)系成立，但是責(zé)任四六分成，由胡某支付原告賠償共計(jì)702369.43元，出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。然而，兩被告不服一審判決，上訴至西安市中級人民法院。

　　案件到二審法院，經(jīng)過開庭，各方分歧仍然很大。邵律師意識到這樣僵持下去對方某及家人非常不利，向主審法官說明了方某家的困境，并不斷和給雙方當(dāng)事人解釋法律，釋明厲害關(guān)系，最終在法院的主持下，雙方當(dāng)事人都同意進(jìn)行調(diào)解。并最終確定了，由胡某承擔(dān)賠償責(zé)任，公司先墊付部分賠償款項(xiàng)，最后啟動向修理廠追償?shù)囊粩堊诱{(diào)解方案。調(diào)解書簽字當(dāng)天，胡某就將5萬元現(xiàn)金交付到方某家人的手中，并約定剩余款項(xiàng)逐年支付，一起復(fù)雜的案件終于畫上了圓滿的句號。