央廣網(wǎng)深圳12月29日消息（記者楊振）2020年12月28日，深圳市中級人民法院公開宣判原告北京市豐臺區(qū)源頭愛好者環(huán)境研究所訴被告深圳市某園特發(fā)科技有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟一案，該案系市中級法院2020年1月1日集中管轄東江流域環(huán)境民事公益訴訟一審案件后，宣判的第一起環(huán)境民事公益訴訟案件。判決被告深圳市某園特發(fā)科技有限公司立即停止侵害、消除危險；在中國環(huán)境報上向社會公開賠禮道歉；賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及服務(wù)功能的損失共計200萬元，支付至深圳市專項基金賬戶，用于生態(tài)環(huán)境保護;支付原告律師費10000元及差旅費10000元。

　　環(huán)境侵權(quán)行為及后果的復(fù)雜性、長久性、隱蔽性、遷移性等特點導(dǎo)致其危害性強、損害范圍廣且難以及時固定證據(jù)。由于被告在投產(chǎn)之后八年內(nèi)，沒有按照環(huán)評報告及兩份環(huán)境影響審查批復(fù)的要求設(shè)置廢氣治理設(shè)施，為謀求高額經(jīng)濟利益，故意向大氣直接偷排污染物，實際排污量及對生態(tài)環(huán)境實際造成的損害大小已經(jīng)難以準(zhǔn)確認(rèn)定。

　　在該案審理過程中，被告不僅對投產(chǎn)時間消極舉證，且向法院提供不實生產(chǎn)數(shù)據(jù)，試圖誤導(dǎo)法院對廢氣總排放量作出錯誤認(rèn)定，積極實施妨礙證明該案環(huán)境侵權(quán)后果的行為，市中級法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十五條所確立的證明妨礙規(guī)則，將該案環(huán)境侵權(quán)后果難以確定的不利后果歸于被告，認(rèn)定原告關(guān)于本案生態(tài)環(huán)境損害后果的主張成立。因該案涉及到環(huán)境專業(yè)知識，深圳市中級法院征詢原告、被告意見后，邀請深圳市環(huán)境科學(xué)研究院空氣污染鑒定專家到庭接受法庭及原告、被告咨詢。在被告妨礙證明環(huán)境侵權(quán)后果的情況下，為依法界定被告的環(huán)境污染賠償責(zé)任，市中級法院參考空氣污染鑒定專家意見，靈活運用虛擬治理成本法，估算出損失金額區(qū)間，在此基礎(chǔ)上采納原告主張的賠償金額，判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及服務(wù)功能的損失共計200萬元。

　　健康的大氣環(huán)境是深圳賴以長久發(fā)展的可貴資源，大氣環(huán)境資源的破壞是一種不可逆的過程，恢復(fù)良好的大氣環(huán)境質(zhì)量要比采取措施從根本上防治大氣污染付出更大的代價。遏制生產(chǎn)企業(yè)超標(biāo)排放廢氣是深圳健全生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護制度的重要一環(huán)，為扭轉(zhuǎn)環(huán)保領(lǐng)域“違法成本低，追究違法成本高”現(xiàn)象，必須堅持以最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境，對不配套廢氣防治設(shè)施就開始生產(chǎn)，或在生產(chǎn)時不開啟廢氣防治設(shè)施的污染企業(yè)，必須嚴(yán)格追究其法律責(zé)任，打擊一個、教育一批、震懾一片，凝聚社會共識，共同保護大氣環(huán)境。

　　深圳該首例環(huán)境民事公益訴訟案的示范意義在于，針對污染企業(yè)偷排的廢氣已經(jīng)進入大氣環(huán)境，環(huán)境侵權(quán)后果難以確定，且污染企業(yè)妨礙證明環(huán)境侵權(quán)后果的常見情形，該案運用證明妨礙規(guī)則，參考空氣污染鑒定專家意見，靈活運用虛擬治理成本法認(rèn)定環(huán)境損失金額區(qū)間及污染企業(yè)賠償責(zé)任，創(chuàng)設(shè)出一整套可復(fù)制的科學(xué)界定大氣污染賠償責(zé)任的審判經(jīng)驗，為深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)，提供嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境司法保護。