本報特約評論員劉白

　　囤票并不體面，但也沒違反什么規(guī)定。還是希望法定假期安排能逐漸擴(kuò)容。別再讓一些身在異鄉(xiāng)的人，將春運視作一場無所不用其極的戰(zhàn)爭。

　　按照鐵路總公司“提前60天售票”新規(guī)，近幾天，將有無數(shù)人坐在電腦前為一張除夕前的車票守候。恰在此時，一則“夫婦囤21張春運車票”的新聞挑動了人們的神經(jīng)。

　　據(jù)報道，從12月7日開始，每遇正點、半點，在上海某研究院工作的季先生和太太都要準(zhǔn)時坐在電腦前，為的就是搶兩張春節(jié)回哈爾濱的車票。十多天來，他們已經(jīng)囤積了從2月4日至15日的共21張票，以漸進(jìn)方式“接近”節(jié)前最后幾天的票，避免最后搶不到票。至于多余的票，提前15天退了就沒損失。

　　這引起了很多搶票者的憤怒。有網(wǎng)友批評夫婦倆沒素質(zhì)，在一票難求的情況下囤票，無疑減少了更多人回家的可能性，甚至間接剝奪了一些人回家的權(quán)利；也有人質(zhì)疑鐵路總公司“提前15天免退票費”的規(guī)定，因為它讓囤票沒了成本，而“沒有成本”就意味著默許和鼓勵。

　　不知道質(zhì)疑“提前15天免退票費”的人群，是不是一年多前批評火車票退票費漲價的人群？按經(jīng)驗推測，至少會有很大的重疊。人們在獲益方和受損方之間的角色轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致了對同類政策截然相反的訴求，這展現(xiàn)了規(guī)則制定者的困境。不得不說，分配春運火車票這樣的稀缺資源，就是多元利益之間的博弈和妥協(xié)，很難不留下操作規(guī)則的空間，更不可能滿足每個人的訴求。真要以大規(guī)則的調(diào)整來阻止每一次鉆空子行為的出現(xiàn)，就如同用高射炮來打蚊子。

　　利益受損方與獲益方的角色變換，同樣也能讓我們對“囤21張票”的行為多一分理解。囤票并不體面，但也沒違反什么規(guī)定。每一個經(jīng)歷過春運人，每一個靠一張張春運火車票維系著鄉(xiāng)土眷戀的家庭，都能明白這種回家的焦慮，以及囤票背后的無奈甚至辛酸。作為潛在的利益受損方，我們可能憤怒，但你我都不敢保證，自己不會在緊急情況下“合理合情”地運作規(guī)則。

　　即使不愿意，也不得不承認(rèn)，無人可為囤票行為擔(dān)責(zé)。我們期待，鐵路部門能在每個退票潮后及時發(fā)放余票，并對“囤票”行為的可能受損人群——比如提前回家的農(nóng)民工和大學(xué)生，預(yù)留更多的機會。

　　當(dāng)然，春運是各種問題的合流。如果說得更遠(yuǎn)一點，還是希望法定假期安排能逐漸擴(kuò)容，帶薪休假、探親假獲得嚴(yán)格保證，彈性放假制度逐步落地，分散集中在春節(jié)期間的探親、歸家訴求。至少，別再讓一些身在異鄉(xiāng)的人，將春運視作一場無所不用其極的戰(zhàn)爭。