近年來，每當(dāng)中美發(fā)生爭吵，國內(nèi)便會展開熱議：中美如何避免跌入或者怎樣跳出“修昔底德陷阱”。筆者認(rèn)為，所謂中美關(guān)系的“修昔底德陷阱”只是艾利森通過簡單歷史類比而對中美關(guān)系進(jìn)行的粗淺而過度的解讀，實(shí)際上經(jīng)不起推敲也沒有現(xiàn)實(shí)意義。

　　何為“修昔底德陷阱”？

　　所謂的“修昔底德陷阱”，實(shí)則并非修昔底德本人的發(fā)明，而是西方學(xué)者面對中國崛起創(chuàng)造出來的概念，意在強(qiáng)調(diào)中國對世界和平的威脅。將其應(yīng)用到中美關(guān)系中，就目前能夠看到的資料論，最初應(yīng)當(dāng)出自美國哈佛大學(xué)教授格拉姆·阿利森。其基本含義是，一個(gè)崛起中的新興強(qiáng)國必然對古老的霸主發(fā)起挑戰(zhàn)，從而觸發(fā)世界范圍的沖突，猶如修昔底德筆下的雅典和斯巴達(dá)。沖突的結(jié)果也會是災(zāi)難性的，像雅典和斯巴達(dá)的沖突一樣，兩個(gè)強(qiáng)國都走向衰落。

　　“修昔底德陷阱”最基本的證據(jù)來自修昔底德有關(guān)雅典和斯巴達(dá)戰(zhàn)爭原因的論斷：“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起的斯巴達(dá)的恐懼�！卑⒗�森將這句關(guān)鍵的話理解為：雅典勢力的擴(kuò)張讓斯巴達(dá)產(chǎn)生了恐懼，因此雅典應(yīng)當(dāng)對戰(zhàn)爭負(fù)責(zé)。如果將其置換到中美關(guān)系中，則是中國的崛起引起了美國的恐懼，一旦將來發(fā)生戰(zhàn)爭，中國應(yīng)當(dāng)對戰(zhàn)爭的發(fā)生負(fù)責(zé)�？墒�，就修昔底德這句話而論，西方學(xué)者歷來有不同的解讀，即使那是修昔底德本人的立場，但現(xiàn)代人應(yīng)當(dāng)追問，讓戰(zhàn)爭不可避免的真正原因，并不僅僅是斯巴達(dá)的恐懼，而是斯巴達(dá)為什么會恐懼。

　　斯巴達(dá)所以主動(dòng)挑起侵略戰(zhàn)爭，是因?yàn)樗�的社會基礎(chǔ)是對黑勞士的控制。黑勞士是斯巴達(dá)主要的生產(chǎn)者，由于有了黑勞士，斯巴達(dá)人才能夠脫離生產(chǎn)，變成不事生產(chǎn)的職業(yè)士兵，并利用這支職業(yè)軍隊(duì)長期掌控“希臘世界”。但黑勞士并非一般奴隸，他們時(shí)刻準(zhǔn)備暴動(dòng)并謀求獨(dú)立。在斯巴達(dá)人歷史上，黑勞士至少曾發(fā)起過兩到三次大規(guī)模的暴動(dòng)，而且?guī)缀醭晒�。這讓斯巴達(dá)人覺得，他們坐在一座隨時(shí)會噴發(fā)的火山口上。為控制黑勞士，斯巴達(dá)人在公元前6世紀(jì)組建了以它自己為核心的伯羅奔尼撒同盟，并絕對不容忍任何他國碰觸自己的勢力范圍，一旦碰觸，必遭打擊。當(dāng)雅典勢力伸入伯羅奔尼撒，似乎威脅到斯巴達(dá)制度根本的時(shí)候，斯巴達(dá)人就坐不住了，主動(dòng)挑起了戰(zhàn)爭。因此，當(dāng)阿利森片面強(qiáng)調(diào)雅典的擴(kuò)張和斯巴達(dá)的恐懼，而忽視了斯巴達(dá)恐懼的原因時(shí)，他已經(jīng)歪曲了修昔底德的本意。而當(dāng)他把“修昔底德陷阱”進(jìn)一步應(yīng)用到中美關(guān)系中時(shí)，也不免顛倒了事物的因果關(guān)系，片面夸大了中國崛起的威脅。在當(dāng)今世界上，即使美國真對中國的崛起感到擔(dān)心，那在這個(gè)所謂的陷阱中，中國絕非正四處擴(kuò)張的雅典，美國更非當(dāng)年“希臘世界”寡頭政治的代表斯巴達(dá)，對自己的社會制度那么沒有信心，況且它的國內(nèi)也沒有隨時(shí)準(zhǔn)備暴動(dòng)的黑勞士。

　　中國學(xué)界對這位近2500年前的古希臘史學(xué)家并不陌生。早在1960年，商務(wù)印書館已經(jīng)推出了由謝德風(fēng)先生根據(jù)華爾納（Rex Warner）企鵝叢書英譯本翻譯的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》。1978年，該書經(jīng)譯者修訂出了新版本，近年又被收入商務(wù)印書館卓有影響的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”，分上下兩冊出版。迄至今日，這個(gè)版本仍是中文世界的標(biāo)準(zhǔn)譯本。欲真正了解“修昔底德陷阱”的本意，不妨把修昔底德的原作找來讀讀，那時(shí)您也許會發(fā)現(xiàn)，所謂的“修昔底德陷阱”，與當(dāng)今美國人所說的中美關(guān)系中的“修昔底德陷阱”，并非一個(gè)概念。勉強(qiáng)應(yīng)用的話，中國也不是那個(gè)挑事的雅典。

　　中美關(guān)系真的存在“修昔底德陷阱”嗎？

　　“修昔底德陷阱”之說濫觴于哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院創(chuàng)院院長格雷厄姆?艾利森于2012年在英國《金融時(shí)報(bào)》的撰文。在文中，他以斯巴達(dá)和雅典宿命般的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭隱喻中美關(guān)系的未來走向——崛起國必然會挑戰(zhàn)主導(dǎo)國，后者也必然回應(yīng)挑戰(zhàn)，這樣戰(zhàn)爭就不可避免。此后，他以此提醒美國人警惕中美爆發(fā)戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，并預(yù)言中美大戰(zhàn)可能會在2014年爆發(fā)。

　　顯然，艾利森預(yù)言并未成真。但是，他提出的“修昔底德陷阱”在一定程度上塑造了世界輿論——學(xué)界、媒體、公眾對中美關(guān)系的習(xí)慣性認(rèn)識。

　　其實(shí)，稍作分析不難發(fā)現(xiàn)，艾利森只不過是通過簡單粗略的歷史對比論證“修昔底德陷阱”，論據(jù)蒼白無力，這種說法本身能否成立都非常值得懷疑，更遑論被用來描述當(dāng)前的中美關(guān)系。 　　

　　第一，由于《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的英譯本比較粗略，艾利森很可能誤解了修昔底德的原意。

　　艾利森將斯巴達(dá)和雅典走向戰(zhàn)爭的過程概括為：雅典的崛起和由此引起的斯巴達(dá)的恐懼使得戰(zhàn)爭不可避免。具體來說，雅典迅速崛起震驚了伯羅奔尼撒半島的霸主斯巴達(dá)，斯巴達(dá)恐懼領(lǐng)導(dǎo)地位受到挑戰(zhàn)，對雅典崛起做出戰(zhàn)略反應(yīng)。威脅和反威脅產(chǎn)生了競爭、對抗和最后的沖突。

　　熊文馳根據(jù)古希臘文將修昔底德的觀點(diǎn)譯為“我認(rèn)為，最真實(shí)的、也是最沒有說到的原因是，雅典人變得非常強(qiáng)大，以及由此斯巴達(dá)人產(chǎn)生的恐懼，使得戰(zhàn)爭必然爆發(fā)�！睋�(jù)此，他指出斯巴達(dá)并非從一開始就對雅典崛起心懷恐懼，更大程度上，崛起后的雅典因其不明智的戰(zhàn)略打破了與斯巴達(dá)之間的海陸均衡才引爆霸權(quán)戰(zhàn)爭。這一觀察更符合修昔底德記述的斯巴達(dá)和雅典關(guān)系的演變。

　　因而，霸權(quán)決戰(zhàn)并非不可避免，它之所以發(fā)生在更大程度上是不明智戰(zhàn)略的惡果，而不宜簡單歸因?qū)嵙υ鲩L導(dǎo)致的恐懼。

　　第二，艾利森對近代以來權(quán)力轉(zhuǎn)移歷史的認(rèn)識并不準(zhǔn)確，因此建立在其上的“修昔底德陷阱”說難以成立。

　　為了佐證中國“將在下一個(gè)十年修正”美國主導(dǎo)的國際秩序的觀點(diǎn)，艾利森稱美國通過戰(zhàn)爭威脅迫使英德兩國接受其在美洲大陸的主導(dǎo)地位。真實(shí)情況遠(yuǎn)非如此簡單——以美國調(diào)停英國與委內(nèi)瑞拉邊界危機(jī)為例，英國將野心勃勃的德國視為更緊迫的威脅，才在自身利益得到充分照顧的情況下，默認(rèn)了美國的主導(dǎo)地位。

　　此外，艾利森聲稱歷史上存在的權(quán)力和平轉(zhuǎn)移是因?yàn)閰⑴c競爭的大國對自身政策和社會態(tài)度進(jìn)行了重大調(diào)整。對此，詹姆斯?霍姆斯質(zhì)疑：“一戰(zhàn)”前英國面臨德國、美國和日本三個(gè)對手，美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)于德國并在拉丁美洲排斥英國影響，日本在遠(yuǎn)東與英國也不乏爭執(zhí)。美國和日本均未進(jìn)行態(tài)度和政策的重大調(diào)整。但是，英國為何單獨(dú)與德國陷入“修昔底德陷阱”？艾利森對這一關(guān)鍵性問題一直未作回應(yīng)。

　　第三，所謂中美關(guān)系的“修昔底德陷阱”說因忽略歷史發(fā)展、罔顧當(dāng)今世界現(xiàn)狀而缺乏現(xiàn)實(shí)意義。

　　一方面，當(dāng)今世界與修昔底德時(shí)代遠(yuǎn)隔數(shù)千年，國際關(guān)系規(guī)則和競爭方式等均發(fā)生了根本改變。全球經(jīng)濟(jì)一體化的深化發(fā)展與核武器的出現(xiàn)基本上排除了大國發(fā)動(dòng)大規(guī)模戰(zhàn)爭以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的可能性，21世紀(jì)的國際體系因此更具有穩(wěn)定性。

　　另一方面，人們對戰(zhàn)爭的態(tài)度發(fā)生了巨大變化。古希臘人總體上認(rèn)為戰(zhàn)爭是命中注定的；一戰(zhàn)前，大多數(shù)歐洲人不僅沒意識到戰(zhàn)爭會造成巨大破壞，甚至認(rèn)為一場大戰(zhàn)對于社會是健康和有益的鍛煉。然而，這種樂觀態(tài)度在一戰(zhàn)的廢墟中灰飛煙滅。艾利森用歷史上的大國戰(zhàn)爭類比當(dāng)前中美關(guān)系顯然忽視了當(dāng)今國際政治的現(xiàn)實(shí)——各國政府和人民對戰(zhàn)爭的深重恐懼和對和平的極度渴望。

　　此外，中美關(guān)系的“修昔底德陷阱”存在的前提是中國將挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的國際秩序，這并不符合中國當(dāng)下謀求和平發(fā)展的實(shí)質(zhì)意圖。

　　中美是如何破解“修昔底德陷阱”的？

　　在歷史上也有英美之間權(quán)力和平轉(zhuǎn)移的特例，但西方國際關(guān)系的主流更認(rèn)同所謂大國對抗的觀點(diǎn)。這一說法的最早來源可以追溯到所謂的“修昔底德陷阱”（Thucydides's Trap）。古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德在總結(jié)雅典和斯巴達(dá)沖突的根源時(shí)指出，一個(gè)新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然會回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭變得不可避免，他認(rèn)為 “使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達(dá)造成的恐懼”。

　　近代以來西方主導(dǎo)的國際關(guān)系實(shí)踐及理論研究也支持這一說法。西方學(xué)者如保羅·肯尼迪和米爾斯海默等人在總結(jié)近代以來西方主導(dǎo)的國際關(guān)系實(shí)踐時(shí)，也提出國家成長或者經(jīng)濟(jì)增長本身導(dǎo)致了擴(kuò)張、競爭、對抗、危機(jī)、沖突乃至戰(zhàn)爭。在近代西方國際體系中，英國、法國、德國、俄羅斯、意大利、奧匈帝國等在其大國的崛起過程中，都引發(fā)了大量的戰(zhàn)爭，有的通過戰(zhàn)爭取代了先前的霸權(quán)國。米爾斯海默甚至以這個(gè)邏輯來觀察中美關(guān)系并得出結(jié)論說，中美之間的沖突是不可避免的。

　　構(gòu)建新型大國關(guān)系，首先要跳出這種邏輯推理的思維方法。2014年1月22日，美國《赫芬頓郵報(bào)》子報(bào)《世界郵報(bào)》創(chuàng)刊號在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇會議上發(fā)行的創(chuàng)刊號，刊登了對中國國家主席習(xí)近平的專訪。習(xí)近平在專訪中指出，應(yīng)該努力避免陷入“修昔底德陷阱”，強(qiáng)國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實(shí)施這種行動(dòng)的基因。

　　習(xí)近平的這種理念既來源于對中國改革開放三十多年來實(shí)踐發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)，也來源于他對中國傳統(tǒng)文化精華的學(xué)習(xí)和提煉。他的多次重要講話，都大量引用《易經(jīng)》、《老子》、《論語》、《孟子》、《荀子》、《商君書》等經(jīng)典，強(qiáng)調(diào)“中國傳統(tǒng)文化博大精深，學(xué)習(xí)和掌握其中的各種思想精華，對樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀很有益處”。在習(xí)近平倡導(dǎo)的“中國夢”、以民為本、以法治國、人與自然和諧一體、新型國家利益觀等重要的治國理念中，都能見到中華歷史文化精華厚重的影響。

　　所以，照搬西方處理大國關(guān)系的邏輯思維方法，掉進(jìn)“修昔底德陷阱”的概率較高；而按中華歷史文化的思維則有可能柳暗花明，避免掉進(jìn)“修昔底德陷阱”，構(gòu)建出大國關(guān)系的新模式。

　　中國避免跌入“修昔底德陷阱”的歷史文化基因：和平思維、同舟共濟(jì)、見利思義、以民為本。

　　新興大國與守成大國的對抗，首要原因在于對國際形勢的誤判。要建立新型大國關(guān)系，就要使所有的大國明白，今天各國所處的國際環(huán)境已經(jīng)與過去完全不同，必須建立新型的大國關(guān)系。習(xí)近平從中國歷史文化的和平思維中，指出了“和平發(fā)展合作共贏的時(shí)代潮流”是新的時(shí)代特點(diǎn)，沒有和平，發(fā)展就無從談起，全球化形成了一榮俱榮、一損俱損的利益關(guān)聯(lián)，不僅大大弱化新興大國與守成大國對抗的意愿，更顯著降低了彼此發(fā)生沖突和戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)。和平發(fā)展合作共贏的時(shí)代大潮流奠定了新型大國關(guān)系的前提。

　　新興大國與守成大國的對抗，第二個(gè)重要的原因在于，都想推翻過去的國際秩序，建立一個(gè)以自己中心并占主導(dǎo)的國際秩序。過去的英法之間、英德之間、英法俄與德奧之間、英法美蘇與德意日之間、蘇聯(lián)與美國之間對抗和沖突的根源，實(shí)質(zhì)上是兩種完全不同的國際秩序的競爭和沖突，或者都是為了在國際秩序中獲得排他性的主導(dǎo)和優(yōu)勢地位。所以，要避免大國之間、大國集團(tuán)之間的沖突和競爭的災(zāi)難，就必須在國際秩序觀上有新的突破。

　　新興大國與守成大國的對抗，第三個(gè)根源是由于各自追求的國家利益之間存在不可調(diào)和的重大或根本性的矛盾。因此，要避免過去大國沖突的歷史鐵律，就必須徹底摒棄有你無我，以力取利、贏者通吃的以零和游戲?yàn)樘卣鞯膫鹘y(tǒng)國家利益觀。習(xí)近平在爭取、維護(hù)、發(fā)展中國國家利益的外交實(shí)踐中，在吸收中國傳統(tǒng)文化中的義利觀的精華的基礎(chǔ)上，形成了新的國家利益觀。傳統(tǒng)義利觀的精華，就是孔子提出的“見利思義”。

　　新興大國與守成大國的對抗，其第四個(gè)根源是由于大國追求安全的結(jié)果，導(dǎo)致相互都覺不得不安全，你的安全是我的威脅，我的安全是你的威脅，每個(gè)國家集團(tuán)安全的結(jié)果導(dǎo)致另一個(gè)國家集團(tuán)的不安全，單獨(dú)追求安全的結(jié)果最終導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭。要避免過去大國沖突的歷史鐵律，就必須徹底擺脫大國之間的安全困境，建立以共同安全為目的的新型安全體系。

　　中國避免跌入“修昔底德陷阱”的實(shí)踐基因

　　從中國和平發(fā)展30多年的實(shí)踐來看，中國的崛起也有許多方面不同于過去與霸權(quán)國爭霸的那些新興大國，與當(dāng)年的英國、西班牙、德國、日本、蘇聯(lián)等崛起時(shí)的情況有重大不同：

　　中國的和平發(fā)展不以單方面追求本國的權(quán)力為目的。

　　中國不把任何地區(qū)視為中國的勢力范圍，不與任何國家結(jié)成排他性的、針對第三國的軍事聯(lián)盟，中國與其他發(fā)展中國家的小國、弱國的關(guān)系，也沒有西方歷史上那種大國與被保護(hù)國、附屬國、勢力范圍的關(guān)系，這也大大降低了西方歷史上那種大國之間的軍事結(jié)盟引發(fā)直接和間接戰(zhàn)爭的可能性。

　　中國在和平發(fā)展過程中處理與國際環(huán)境的一個(gè)最基本的國策就是中國反霸但不稱霸、不爭霸，中國永遠(yuǎn)不做超級大國、永遠(yuǎn)不稱霸是中國過去現(xiàn)在和將來的既定國策。

　　新型中美關(guān)系的構(gòu)建是化解“修昔底德陷阱”必須解答好的重大命題

　　中美關(guān)系帶有全局性和戰(zhàn)略性，因此它會對其他的大國關(guān)系產(chǎn)生重大甚至是決定性的影響。在中美之間探索出一種合作而非對立、雙贏而非“零和”、良性競爭而非惡意博弈的新型大國關(guān)系模式，就是化解“修昔底德陷阱”必須解答好的重大命題。

　　中美關(guān)系已經(jīng)開始形成易經(jīng)思維的那種陰陽關(guān)系。這是一種你中有我，我中有你的新型大國關(guān)系。中國與美國之間沒有邊界領(lǐng)土爭端等歷史遺留的重大問題，并無你死我活你贏我輸?shù)牧愫筒┺�。中國不僅不推翻現(xiàn)存的美國為中心的國際體系，反而積極努力地融入了這個(gè)體系；中國不僅沒有挑戰(zhàn)現(xiàn)存的美國主導(dǎo)的國際秩序，反而積極遵守和維護(hù)以國際法和公認(rèn)的國際準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的現(xiàn)存秩序，甚至在許多方面比美國更愿意維護(hù)聯(lián)合國機(jī)制、WTO機(jī)制。最易引起中美沖突的臺灣問題，盡管仍是中美之間的一個(gè)矛盾因素，但在中美大局中的影響和作用大大下降。中美關(guān)系似敵似友，非敵非友，退中有進(jìn)，競爭中有合作，總的方向是朝著穩(wěn)定對話和合作伙伴關(guān)系發(fā)展的趨勢。

　　化解“修昔底德陷阱”，構(gòu)建新型的大國關(guān)系，需要從中華傳統(tǒng)文化的精華中吸取新的思維、新的思想。習(xí)近平提出的邀請大國與中國共同和平發(fā)展、以合作共贏為目的、以共同利益和兼顧他國利益為動(dòng)力、以共同安全為核心等思想，是中華歷史文化精華的體現(xiàn)，可以視為中國構(gòu)建新型大國關(guān)系的戰(zhàn)略構(gòu)想。 （綜合人民網(wǎng)、光明日報(bào)、國際在線報(bào)道）