原標(biāo)題:雙親亡故，兄弟竟未告知安葬地同父異母兄弟間因生活瑣事矛盾升級(jí)，后再發(fā)現(xiàn)墓碑未刻自己名字

　　王磊與張平、張陽(yáng)是同父異母的兄弟，由于長(zhǎng)期分居兩地，兄弟幾人平日聯(lián)系不多。王磊的父親、繼母去世數(shù)年，他卻一直沒(méi)有得到消息，沒(méi)能見(jiàn)到父母最后一面，甚至連父母的安葬地點(diǎn)也都不知曉。王磊因此以張氏兄弟侵犯一般人格權(quán)為由告至楊浦區(qū)法院。

　　“父母死了，哪怕我與父母有矛盾，作為兒子，是有資格得知父母情況的�！�

　　上個(gè)世紀(jì)60年代，王磊到新疆工作，期間很少與家人聯(lián)絡(luò)，偶爾才回上海探親。2002年，王磊回到上海定居，卻仍未能拉近與家人間的感情。

　　王磊與張平、張陽(yáng)因生活上的瑣碎矛盾平日里基本不相往來(lái)，偶爾碰面也是三言?xún)烧Z(yǔ)就會(huì)發(fā)生爭(zhēng)吵。

　　2011年，父親和繼母相繼去世，王磊卻一直不知情，導(dǎo)致沒(méi)有機(jī)會(huì)為父母送終，甚至連父母安葬在什么地方都不知道。因此，王磊與同父異母的兄弟兩度對(duì)簿公堂，要求獲得祭奠父母的權(quán)利。

　　2013年7月，王磊告至楊浦法院，要求張氏兄弟告知已故父母的具體安葬地點(diǎn)，并且向其賠禮道歉，支付精神損害撫慰金5000元。

　　然而，到底是什么原因，讓張平、張陽(yáng)對(duì)父母的離世三緘其口呢？王磊在法庭上聲稱(chēng)，自己在新疆工作苦、工資低，但是每月堅(jiān)持給父親寄100元，父母去世前精神肯定不太好了，再加上張平、張陽(yáng)的挑唆，導(dǎo)致父親說(shuō)不要把離世的消息告訴自己。

　　張氏兄弟卻當(dāng)庭否認(rèn)了王磊的說(shuō)法，道出了另外的隱情。張平指出，王磊不僅與自己及張陽(yáng)沒(méi)有聯(lián)系，與父母也是長(zhǎng)期不聯(lián)系，王磊更因家庭矛盾與繼母發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，并揚(yáng)言要與父母斷絕關(guān)系。

　　張平說(shuō)，1991年，王磊跑到自己家中鬧事后就不再聯(lián)系，王磊也從未詢(xún)問(wèn)過(guò)父母的情況，且父親過(guò)世前也關(guān)照過(guò)不把情況告訴王磊。

　　聽(tīng)完張平、張陽(yáng)的陳述，王磊在法庭上情緒激動(dòng)，“父母死了，哪怕我與父母有矛盾，作為兒子，是有資格得知父母情況的，并且他們也是有條件可以找到我并告訴我的�！睆堦�(yáng)表示，雖然曾經(jīng)在王磊兒子的婚禮上與其碰過(guò)面，但是當(dāng)時(shí)父母都還健在，根本無(wú)從告知。后來(lái)，在張平兒子的婚禮上，他們并沒(méi)有碰到王磊，也不知道他的住址及聯(lián)系方式。

　　法院觀點(diǎn)：

　　法院認(rèn)為王磊與張氏兄弟系同父異母的手足，在日常生活中應(yīng)和睦相處，共盡贍養(yǎng)父母之責(zé)。由于種種原因，王磊離開(kāi)家庭，未與父母共同生活，但這不影響他履行關(guān)心、照顧父母的義務(wù)。王磊返回上海后應(yīng)積極找尋父母，盡子女應(yīng)盡的孝道，張氏兄弟應(yīng)該告知其父母的安葬地點(diǎn)。

　　但是，張平、張陽(yáng)的行為并未達(dá)到法律規(guī)定的侵犯人格權(quán)和由此產(chǎn)生賠償義務(wù)的條件，因此王磊要求張氏兄弟賠禮道歉、支付精神損害撫慰金5000元和律師費(fèi)2000元，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

　　為墓碑留名再度起訴

　　然而時(shí)隔一年，楊浦法院再次收到王磊的起訴狀，王磊又一次以張平、張陽(yáng)侵犯其一般人格權(quán)為由提起民事侵權(quán)之訴。

　　原來(lái)2013年的那場(chǎng)訴訟之后，張平、張陽(yáng)雖然將父母安葬的地址告訴了王磊，但是墓碑上并沒(méi)有王磊一家人的名字。王磊認(rèn)為，同為父母的后代，張氏兄弟理應(yīng)將自己、妻子、兒子、兒媳，乃至孫子的名字刻在墓碑上，而相關(guān)添加名字的費(fèi)用及購(gòu)買(mǎi)墓穴的費(fèi)用由兄弟三人共同承擔(dān)。張氏兄弟還應(yīng)該向自己公開(kāi)賠禮道歉，賠償精神損失費(fèi)1元。

　　張平不同意王磊的訴訟請(qǐng)求，“這是父母自已作出的決定，我們尊重父母的意愿，所以不能把王磊的名字刻在墓碑上”。據(jù)查證，墓碑是父親69歲時(shí)購(gòu)買(mǎi)的，當(dāng)時(shí)父母身心健康，在1995年墓碑就全部做好，根據(jù)父母的意愿在墓碑上刻好了子女的名字，沒(méi)有刻上王磊及其家人的名字。張陽(yáng)補(bǔ)充道，自己曾與父母一起居住，父親多次表達(dá)不愿把王磊的名字刻上墓碑，而且王磊與父親幾次斷絕來(lái)往，他也自知理虧，所以父親在世時(shí)都不敢來(lái)找父親。(文中人物均為化名)

　　法院觀點(diǎn)：

　　法院認(rèn)為，雙方父母雖然在1995年購(gòu)買(mǎi)了墓穴，確定墓碑字樣時(shí)未刻錄王磊及其家人的名字，但不能據(jù)此證明王磊與父母的親情已經(jīng)割裂�，F(xiàn)在父母已經(jīng)去世，王磊作為兒子，有權(quán)利在生父的墓碑上署名以寄托哀思。

　　因此，法院對(duì)王磊申請(qǐng)?zhí)砑有彰�的訴訟請(qǐng)求予以支持，王磊應(yīng)承擔(dān)相關(guān)添加名字的費(fèi)用，而購(gòu)買(mǎi)墓穴的費(fèi)用由王磊和張平、張陽(yáng)共同承擔(dān)。王磊另外要張氏兄弟向其賠禮道歉并支付精神損失費(fèi)1元的訴訟請(qǐng)求，因定穴、刻名等事項(xiàng)均在父母健在時(shí)完成，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能證明張平、張陽(yáng)存在過(guò)錯(cuò)，所以法院不予支持。

　　接受記者采訪時(shí)，主審法官介紹，“與死者存在血緣、婚姻關(guān)系或者法律規(guī)定的具有特定身份關(guān)系的民事主體有在死者墓碑上篆刻姓名并從事祭奠活動(dòng)的權(quán)利，在法理上屬于身份權(quán)的范疇，符合我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的觀念，應(yīng)視為一種公序良俗，納入法律保護(hù)的范疇”。在目前法無(wú)明文規(guī)定的情況下，法院在揭示原告訴求本質(zhì)的前提下，運(yùn)用民事習(xí)慣進(jìn)行裁判，既對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)益提供了保護(hù)，也符合社會(huì)公認(rèn)的風(fēng)俗習(xí)慣。