京華時(shí)報(bào)訊（記者楊鳳臨）村民郝先生未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自建造4間平房，后被國(guó)土部門發(fā)現(xiàn)，要求其限期拆除。村委會(huì)先后3次通知郝先生未果，自行將該違建建筑拆除。此后，郝先生以村委會(huì)侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利為由將村委會(huì)訴至法院。昨天記者獲悉，市一中院終審判決村委會(huì)賠償郝先生2萬(wàn)元。

　　違建房被拆村民起訴索賠

　　2014年11月，村民郝先生在北京市門頭溝區(qū)妙峰山鎮(zhèn)隴駕莊村村南自家自留地上建起4間平房。不過(guò)，這4間平房并未征得所在村委會(huì)的同意，也未取得規(guī)劃部門的審批。

　　此后，國(guó)土部門通過(guò)衛(wèi)星照片發(fā)現(xiàn)這些違建房屋后，將此列為督辦案件，要求郝先生限期拆除。在此情況下，村委會(huì)先后3次向郝先生發(fā)送通知要求其限期拆除，可郝先生不但拒絕自行拆除，還繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)。

　　2015年2月，村委會(huì)自行將郝先生違建的4間平房拆除。郝先生認(rèn)為村委會(huì)的行為侵害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利，遂將村委會(huì)訴至法院，要求賠償其各項(xiàng)損失18.6萬(wàn)元。

　　村委會(huì)無(wú)權(quán)拆除被判賠償

　　一審法院認(rèn)為，郝先生所建房屋已被認(rèn)定為違章建筑，因其違法行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，理應(yīng)由郝先生自己承擔(dān)主要責(zé)任；但村委會(huì)無(wú)權(quán)自行拆除郝先生所建違章房屋，亦應(yīng)適當(dāng)予以賠償。最終法院判決村委會(huì)賠償郝先生2萬(wàn)元。一審判決后，村委會(huì)和郝先生均不服，上訴至市一中院。

　　一中院審理后認(rèn)為，村委會(huì)有權(quán)對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)包括土地在內(nèi)的集體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理。本案中，村委會(huì)是在有關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋為違章建筑并要求限期拆除的情況下，在多次與郝先生溝通無(wú)效后才實(shí)施拆除行為的，且郝先生在得知要求拆除后并未停止建房，擴(kuò)大的損失理應(yīng)由其自行承擔(dān)。對(duì)于損失賠償?shù)木唧w數(shù)額，由于被拆房屋已不存在，一審法院認(rèn)定的賠償數(shù)額是合理的。

　　據(jù)此，一中院駁回上訴，維持原判。

　　律師說(shuō)法

　　村委會(huì)非行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)拆除違章建筑

　　對(duì)于此案，北京市中聞律師事務(wù)所律師陳飛告訴記者，根據(jù)我國(guó)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

　　因此，對(duì)于違建，逾期仍不改正的，鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府有行政權(quán)力進(jìn)行拆除。而村委會(huì)作為基層群眾性自治性組織，不是行政機(jī)關(guān)，無(wú)權(quán)對(duì)違章建筑作出拆除決定，更無(wú)權(quán)行使拆除行為。