大媽法庭上拿33萬(wàn)元借條證據(jù) 被告稱素不相識(shí)
2016-04-12 05:40:00 來(lái)源:現(xiàn)代金報(bào)
原告席上,六旬大媽振振有詞,還提供了一張33萬(wàn)元的借條;被告席上,電器公司的總經(jīng)理陳某卻自稱跟大媽“素不相識(shí)”。
昨天,慈溪法院的張法官跟記者說了這個(gè)案子,庭上,為了力證自己的說法,一共有四方發(fā)表了意見。
大媽說被告欠了她33萬(wàn)元 被告卻不認(rèn)識(shí)她
先來(lái)回顧這個(gè)案子。
今年1月25日,慈溪掌起的胡大媽狀告掌起鎮(zhèn)的一家電器公司總經(jīng)理陳某、經(jīng)理施某,要求償還33萬(wàn)元借款及相應(yīng)利息,法院于同日立案受理。
胡大媽說得像模像樣:
自2014年2月18日起,被告以經(jīng)營(yíng)所需為由,陸續(xù)向她借錢。
到了2015年2月18日,被告出具借條一份,確認(rèn)借款為33萬(wàn)元,借期半年,利息每季度付清。同年8月18日,被告再次許諾,在當(dāng)月28日還款。
然而此后,被告卻僅支付利息至11月18日,始終沒有歸還本金。
“我怎么催討都沒用,只好來(lái)這兒了!焙髬寙蕷獾卦诹复髲d說。
從胡大媽的起訴狀和“白紙黑字”的借條看,這很像是一起普通的民間借貸案。
不過在訴訟時(shí),胡大媽的女兒(周女士)和女婿(虞先生)加入進(jìn)來(lái),他們申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與,整個(gè)案情有些撲朔迷離。
“我不認(rèn)識(shí)原告,也從沒向她借過錢!蓖彫F(xiàn)場(chǎng),作為被告的電器公司總經(jīng)理陳某說。
四方說辭各有不同 妻子岳母一起“坑”他
庭上,陳某繼續(xù)詳述。
“在2014年2月18日,我出面向虞先生、周女士夫婦借了62萬(wàn)元,錢是他倆拿給我的,利息也是付給他倆的。”
陳某解釋,到了2015年,因?yàn)榇饲耙逊謨纱芜了部分本金,周女士讓他重新寫一張借條——也就是現(xiàn)在胡大媽手上那張,但實(shí)際還款方式一切照舊。
事實(shí)上,庭審時(shí)四方各執(zhí)一詞,除了原被告外,周女士和丈夫虞先生的說法也有出入。
周女士,當(dāng)初陳某向她借錢,她跑去母親那借了42萬(wàn)元,陳某就寫了借條給母親。過了一年,還了9萬(wàn)元,還剩33萬(wàn)元,陳某就重新出了一張33萬(wàn)的借條。
她還提到“記憶深刻”的細(xì)節(jié):“2015年8月13日,我去陳某廠里要錢,陳某還讓我跟我媽說推遲10天。當(dāng)時(shí)我跟丈夫正在鬧離婚,陳某還說這個(gè)錢跟你們夫妻沒關(guān)系的,他知道錢是我母親的!
同樣作為第三人出庭的虞先生則說,借款是夫妻共同財(cái)產(chǎn),起初和妻子關(guān)系好,所有的借、還款手續(xù)都交由妻子辦理,后來(lái)兩人瀕臨離婚,因妻子和岳母惡意串通,損害了他的利益,請(qǐng)求法院確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。
虞先生意思很簡(jiǎn)單,是妻子周女士在跟自己關(guān)系已不好的情況下,未經(jīng)他同意,利用夫妻關(guān)系的便利,在2015年2月18日,將借條的出借人變更為了岳母,并讓陳某簽字。
昨天,慈溪法院傳來(lái)消息,經(jīng)審理,最終駁回了胡大媽的訴請(qǐng),同時(shí)確認(rèn),周女士與陳某將涉案借款債權(quán)人變更為原告胡大媽的行為無(wú)效。
關(guān)鍵事實(shí)陳述起來(lái)自相矛盾
法院駁回大媽訴請(qǐng)
記者了解到,胡大媽提供的證據(jù),不足以證明2014年2月18日,她與陳某建立了借貸關(guān)系,關(guān)于款項(xiàng)的來(lái)源、借款的交付、利率的約定,還有借條出具過程等關(guān)鍵事實(shí),陳述自相矛盾。
承辦此案的張法官說,而陳某和虞先生提供的證據(jù)可以證明,虞先生和周女士夫妻倆才是出借人。
“周女士在未經(jīng)丈夫同意的情況下,將承載共同債權(quán)的借條交還給借款人,是擅自處分共同財(cái)產(chǎn)的行為,依法無(wú)效!
此外,張法官也提到,胡大媽作為周女士的母親,對(duì)于女兒和女婿的感情關(guān)系應(yīng)該清楚,在女兒夫妻感情出現(xiàn)矛盾的情形下,沒有支付對(duì)等價(jià)格,取得以虞先生、周女士債權(quán)依據(jù)滅失為代價(jià)的借條,難以認(rèn)定其具有善意。
編輯:吳海波
關(guān)鍵詞:借條;陳某;周女士;法庭;證據(jù);庭審;夫妻共同財(cái)產(chǎn);原告;第三人;駁回
兩女子為逃避二手房過戶稅費(fèi)偽造借條訴訟,2015年12月25日,丁某以一張10萬(wàn)元借條向宿城法院提起訴訟,稱被告朱某因業(yè)務(wù)發(fā)展需要向其借款10萬(wàn)元,經(jīng)催要后朱某仍未還款,故訴至法院。 該案立案后,定于2016年1月14日上午開庭,為了解借款具體情況,承辦法官在庭前調(diào)解時(shí)例行對(duì)雙方進(jìn)行詢問。
2016-01-15 15:06:00
熱戀時(shí)寫借條遭索賠,情侶反目成仇持刀殺人。阿香稱,當(dāng)時(shí)阿民看好了欲購(gòu)買的房屋,她便從借款日的半年前就開始從銀行支取存款存放于家中。思明區(qū)法院認(rèn)為,阿香雖提交了借條,但其未能舉證證明其已向阿民實(shí)際提供了訟爭(zhēng)借款。
2016-01-06 07:09:00
拿著戀愛期間男友寫下的50萬(wàn)元借條,阿香將前男友告上了法庭。在多次糾紛報(bào)警后,若50萬(wàn)元確實(shí)給了阿民,阿香再作出“雙方互不虧欠任何財(cái)物”的確認(rèn),亦不符常情。
2016-01-04 10:10:41
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)