河南省南召縣某飯店老板李金明被4名鄉(xiāng)鎮(zhèn)公職人員拳腳相加，打死在自家飯店里。人們的目光被逝者“縣人大代表”的身份吸引，也注意到如此囂張跋扈，甚至敢用拳腳明目張膽打死人的暴徒，來自土地所、司法所、質(zhì)監(jiān)站、檢察院。

　　當(dāng)然，大多數(shù)糾葛沒這么聳人聽聞。就像吉林市高新區(qū)新北街道的南三道村，村民們多年實(shí)名舉報(bào)村委會(huì)貪污都波瀾不驚。最后，不得不在換屆選舉時(shí)，選出90歲的老兵李春友當(dāng)村委會(huì)副主任，讓他主持公道。

　　一個(gè)牙都掉光了的老人，憑著“我要打倒村里腐敗”的宣言和“說話硬、行事正”的作風(fēng)，竟能引得過半村民投他的票。這讓人不禁感到驚奇，村里到底出了什么問題？一看新聞，有村民舉報(bào)稱70多萬元的耕地補(bǔ)償款被侵占了近50萬元；6萬多元的健身器材一年都沒裝起來；村委會(huì)舊地賣了280萬元，新辦公樓卻沒錢蓋了。

　　放眼全國，熟悉的套路著實(shí)不少。中紀(jì)委累計(jì)公布了今年第一季度共331起“侵害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題”。換句話說，平均每天都要拍死三四窩“蒼蠅”。

　　仔細(xì)研讀報(bào)告，發(fā)現(xiàn)涉案的過半都是村委會(huì)或居委會(huì)干部。手段則多得眼花繚亂，從國家糧食補(bǔ)貼、土地補(bǔ)償款，再到低保補(bǔ)貼金、危房補(bǔ)助款、學(xué)生伙食費(fèi)，只要是經(jīng)過他們手的，通通有可能雁過拔毛。

　　一個(gè)個(gè)案例看下來，每只“蒼蠅”弄臟的錢款或許不多，害蟲的數(shù)量卻多得可怕。更關(guān)鍵的是，款項(xiàng)都是只差一步就能用到刀刃上的“救急”錢。除了惋惜，被真真切切影響的生活以及愈發(fā)失望的情緒，恐怕也在削磨著老百姓對政府的信任。

　　畢竟，比起遠(yuǎn)觀拍手稱快的“打虎好戲”，在身邊環(huán)繞著我們的“小貪”，才是真正的附骨之疽。中央三令五申卻依舊生命力頑強(qiáng)的蛀蟲，也恰恰是他們。

　　仔細(xì)想想，原因不難總結(jié)：從上到下落實(shí)政策本就需要頗長時(shí)間，間隔層級太多，再有力的勁道穿過來也可能打折扣�；鶎訖C(jī)關(guān)又講究“接地氣”，人情世故眾多，禮尚往來和貪污腐敗之間的那條紅線難免模糊；老相識(shí)眾多的情況下，查案的和犯事的沒準(zhǔn)天天打照面，是否會(huì)礙于情誼而放寬標(biāo)準(zhǔn)，也實(shí)在難說。

　　當(dāng)基層的土壤里滋生出打死李金明的跋扈之徒、老百姓無奈選出90歲的老兵來“主持公道”也就不足為奇。跋扈的權(quán)力或許能因“天高皇帝遠(yuǎn)”而暫時(shí)放縱，但因此而受傷的人民也不會(huì)放棄自己的努力和期待：在最現(xiàn)實(shí)的生活面前，他們總會(huì)想些辦法保護(hù)自己——哪怕這辦法看起來荒唐。

　　這樣看來，李春友的當(dāng)選，可以算是村民們自下而上抵制腐敗的第一步。讓一個(gè)90歲的老人出面“主持公道”，乍一看是有點(diǎn)可悲�？扇绻�這真的能體現(xiàn)出質(zhì)樸的民意、匯聚起破碎的信任，倒也是踏踏實(shí)實(shí)進(jìn)了一步。

　　見微知著。3個(gè)月前，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室曾抽樣調(diào)研網(wǎng)友對反腐的看法，有33%的網(wǎng)友都認(rèn)為，進(jìn)一步依靠群眾的力量，充分引入群眾監(jiān)督機(jī)制是反腐成功的關(guān)鍵。這個(gè)問題放在老大難的基層問題上，似乎更有借鑒意義：

　　在我們一遍遍強(qiáng)調(diào)反腐需要落實(shí)落實(shí)再落實(shí)的時(shí)候，自下而上的制約和監(jiān)督，會(huì)不會(huì)是必要的補(bǔ)充呢？

　　不少基層地區(qū)已經(jīng)在試著作出回答。在重慶奉節(jié)，推行中的“權(quán)力清單”要求所有相關(guān)部門和基層干部理清并公示自己的權(quán)力，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)不但要將其清單擺放在固定的位置，還要附帶提供舉報(bào)和監(jiān)督電話，讓老百姓可以直接向書記、鎮(zhèn)長舉報(bào)。今年兩會(huì)上，擔(dān)任滄州市中街村村支書的全國人大代表哈明江提了個(gè)主意，“進(jìn)一步規(guī)范村務(wù)公開制，每月或每季度要對村務(wù)進(jìn)行一次公開，這是最好的‘防腐劑’。 讓群眾充分參與到村里的重大事務(wù)中來，充分監(jiān)督村干部行為，則是需要唱響的‘群口戲’。”

　　群眾的眼睛是雪亮的——在事關(guān)切身利益的問題上，來自當(dāng)事人的監(jiān)督無疑最有分量。撥開迷霧，讓群眾直接參與到反腐中去，或許正是給予他們安全感、獲得感最直接的辦法。

　　死于拳腳的李金明，重新“出山”的李春友，原本毫不搭界。只是，兩位主人公一個(gè)被打死，一個(gè)已耄耋，這其中的荒唐與無奈，放大了尷尬。