君然

　　《人民日報(bào)》（2016年05月19日17版）

　　上周，電影《百鳥朝鳳》出品方之一、勞雷影業(yè)總裁方勵(lì)向院線下跪求排片的事兒吸引了不少人的眼球。方勵(lì)不是明星，卻因這一跪，一時(shí)間蓋過了明星們的風(fēng)頭，原因正在于其對商業(yè)電影壓擠文藝片生存空間的控訴，著實(shí)擾亂了“不明真相的”人們的思考邏輯。

　　《百鳥朝鳳》是中國第四代導(dǎo)演吳天明的遺作。影片講述了發(fā)生在黃土地上兩代嗩吶藝人間的故事。在電影被視作快速文化消費(fèi)品的時(shí)代，這樣一部影片，無論從內(nèi)容題材、電影語言、演員選擇還是影片的整體營銷來看，被稱為小眾不足為怪。尤其是在美國大片《美國隊(duì)長3》和幾部國產(chǎn)商業(yè)片同時(shí)上映的情況下，該片在市場上的處境就更加尷尬。

　　且不說《百鳥朝鳳》的藝術(shù)水平究竟有多高，僅從商業(yè)電影和藝術(shù)電影的操作模式而言，二者的市場邏輯先天就是不一樣的。在世界上任何一個(gè)國家，商業(yè)片都是商業(yè)電影院線的絕對主角。商業(yè)電影創(chuàng)作和拍攝的訴求就是在追求藝術(shù)表達(dá)的基礎(chǔ)上，依照商業(yè)操作的模式，盡可能滿足觀眾和市場的需求，并力求獲得市場效益的最大化；與之相比，藝術(shù)片則更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者的個(gè)人思考和個(gè)性化表達(dá)，其資金來源也更多依賴于各種文化、電影基金，對商業(yè)利益的訴求相對更弱。

　　當(dāng)然，影片風(fēng)格的多樣化是任何一個(gè)電影市場發(fā)展的追求。在國內(nèi)，藝術(shù)院線缺位、藝術(shù)片市場規(guī)模太小，也一直是被文化精英們詬病的問題。于是，方勵(lì)這一跪恰好再次提醒了一些人，藝術(shù)片的生存空間到底在哪里？藝術(shù)院線又因何缺席？

　　一個(gè)基本的常識是，藝術(shù)院線是電影市場充分發(fā)展的結(jié)果。電影市場的充分發(fā)展，一方面在于市場規(guī)模足夠大，另一方面則在于觀眾的分眾需求足夠清晰。在電影市場最發(fā)達(dá)的美國，藝術(shù)電影的生存方式也不是在商業(yè)院線中與商業(yè)片競爭，而是在藝術(shù)院線或個(gè)別影院中長期放映。而在中國，國內(nèi)電影市場的規(guī)模雖然已僅次于北美位居世界第二，但絕大多數(shù)觀眾的基本觀影需求仍然沒有得到釋放，尤其是在人口教育、城市發(fā)展水平仍然有限的前提下，主流觀眾的觀影需求自然主要集中在商業(yè)片，市場的分級也依舊不明晰。這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，都在客觀上決定了當(dāng)前中國藝術(shù)電影生存空間的狹窄和藝術(shù)院線存在的困難。

　　藝術(shù)電影的發(fā)展，電影市場多樣化的終極追求，從根本上都不僅僅是電影產(chǎn)業(yè)和市場依靠自身的新陳代謝就可以解決的問題，更何況一次打情感牌的下跪。而下跪本身卻是丟了文化人尊嚴(yán)的事，連帶了中國電影本身就應(yīng)當(dāng)具備的驕傲都扔到了一邊，實(shí)在不是高明的做法。