（原標(biāo)題：女白領(lǐng)出售全上海學(xué)生信息被判刑）

　　學(xué)生姓名、學(xué)校名稱(chēng)、家庭住址、家長(zhǎng)電話……涵蓋上述詳細(xì)個(gè)人信息的全上海學(xué)生名單，被人賣(mài)了。而且售價(jià)僅僅1.8萬(wàn)元。

　　近日，上海市普陀區(qū)人民法院審理了這一起侵犯公民個(gè)人信息罪的案件，涉案被侵犯的公民信息數(shù)量高達(dá)數(shù)十萬(wàn)條。

　　出售和購(gòu)買(mǎi)信息的涉案嫌疑人全被判刑，其中出售信息的女白領(lǐng)林某被判了8個(gè)月。

　　女白領(lǐng)買(mǎi)入信息再賣(mài)出

　　2016年3月16日，普陀區(qū)桃浦派出所民警接到群眾的匿名舉報(bào)稱(chēng)，有人在互聯(lián)網(wǎng)上利用QQ等工具買(mǎi)賣(mài)公民個(gè)人信息，數(shù)量多達(dá)數(shù)千條。當(dāng)日傍晚，警方在本市寶山區(qū)抓獲涉案嫌疑人林某。

　　經(jīng)林某供述，警方查控了林某用于出售公民個(gè)人信息的郵箱記錄，并掌握了另兩名涉嫌非法獲取公民個(gè)人信息罪的王某、趙某的線索。2016年3月19日王某落網(wǎng)，同年4月6日，民警通過(guò)守候伏擊將趙某抓獲歸案。

　　林某，2016年2月開(kāi)始供職于上海某金融有限公司，負(fù)責(zé)推銷(xiāo)該公司理財(cái)產(chǎn)品。林某了解到互聯(lián)網(wǎng)上大有“生意經(jīng)”，各行各業(yè)買(mǎi)賣(mài)潛在客戶信息的情況時(shí)分普遍。于是林某分別向不同的網(wǎng)友購(gòu)買(mǎi)了6至8次，每條信息價(jià)格1至2角不等，總共購(gòu)買(mǎi)約數(shù)十萬(wàn)條，花費(fèi)約9000元。

　　王某，擔(dān)任上海某體育發(fā)展公司經(jīng)理，租賃中小學(xué)體育場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)周末籃球培訓(xùn)的業(yè)務(wù)。據(jù)王某所述，他在全市范圍內(nèi)每完成一筆業(yè)務(wù)就能拿8%的提成。因此，在利益的驅(qū)動(dòng)下，王某也動(dòng)起了購(gòu)買(mǎi)客戶信息的念頭。

　　然而，魚(yú)龍混雜的網(wǎng)絡(luò)信息買(mǎi)賣(mài)全憑運(yùn)氣。王某在今年3月一次購(gòu)買(mǎi)學(xué)生名單信息時(shí)就被騙了100元。郁悶的王某在QQ群里控訴騙子時(shí)，碰巧被林某看到。林某向其詢(xún)問(wèn)并聲稱(chēng)自己有全上海的學(xué)生名單，童叟無(wú)欺。林某與王某一拍即合，分批次轉(zhuǎn)賬購(gòu)買(mǎi)、傳輸上海各區(qū)的學(xué)生信息。最終王某以1.8萬(wàn)元向林某購(gòu)買(mǎi)了整個(gè)上海市的學(xué)生名單（包括學(xué)校名稱(chēng)，家庭住址，學(xué)生姓名及出生日期，家長(zhǎng)電話，家庭電話）。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為情節(jié)嚴(yán)重

　　在法庭審理過(guò)程中，三名被告人均如實(shí)供述犯罪事實(shí)，對(duì)指控的罪名沒(méi)有異議。但三名辯護(hù)律師均以獲取公民個(gè)人信息的手段是網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)，獲利金額小，社會(huì)危險(xiǎn)性小，犯罪情節(jié)輕微，危害不大為由辯護(hù)，希望法庭從輕處罰。

　　公訴方認(rèn)為，侵犯公民個(gè)人信息罪是刑法修正案中新加入的罪刑�；ヂ�(lián)網(wǎng)上非法買(mǎi)賣(mài)公民個(gè)人信息泛濫，由此滋生的電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)詐騙、敲詐勒索、綁架和非法討債等犯罪屢打不絕，社會(huì)危害嚴(yán)重，必須嚴(yán)厲打擊。綜合考慮出售、非法獲取個(gè)人信息的次數(shù)、數(shù)量、手段和牟利數(shù)額、造成的損害后果等因素來(lái)認(rèn)定犯罪情節(jié)。林某非法購(gòu)買(mǎi)和出售的公民個(gè)人信息次數(shù)、數(shù)量較大，牟利數(shù)額較大；王某占有公民個(gè)人信息時(shí)間較短是因?yàn)楣�安機(jī)關(guān)及時(shí)破案，否則這些信息將被繼續(xù)用于非法目的而會(huì)造成不可挽回的損失。因此公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定林某、王某犯罪情節(jié)嚴(yán)重。

　　根據(jù)信息敏感程度判決

　　普陀法院審理認(rèn)為，侵害公民個(gè)人信息罪的犯罪客體是公民的個(gè)人信息權(quán)，犯罪對(duì)象是公民的個(gè)人信息。在客體因素方面，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定主要考量侵害公民個(gè)人信息的數(shù)量和類(lèi)型兩個(gè)方面。

　　個(gè)人信息的數(shù)量即指行為所具體侵害的個(gè)人信息的條數(shù)。以個(gè)人信息的數(shù)量作為量化的標(biāo)準(zhǔn)，最能直接地反映本罪行為的社會(huì)危害性。而本案中，林某和王某買(mǎi)賣(mài)的公民個(gè)人信息數(shù)量多達(dá)十萬(wàn)余條，構(gòu)成數(shù)量巨大。個(gè)人信息的類(lèi)型按照信息敏感程度來(lái)劃分，敏感程度越大，審理時(shí)權(quán)重越大。如公民的隱私信息敏感性權(quán)重最大，個(gè)人金融信息其次，個(gè)人身份信息再次。本案中，趙某所購(gòu)買(mǎi)的1800余條“上海精準(zhǔn)貸款”貸款人信息屬于公民的金融信息，敏感系數(shù)較大。

　　最后，普陀法院判處被告人林某、王某、趙某犯侵犯公民個(gè)人信息罪。判決林某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，追繳林某的犯罪所得依法沒(méi)收；判處王某有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元；判處趙某拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。同時(shí)扣押在案的犯罪工具依法沒(méi)收。