東莞一6歲小學生狀告地鐵 要求返還4.5元票款
2016-11-22 11:22:00 來源:廣州日報
家長帶著兒童進地鐵閘口。
東莞一身高1.25米的6歲小學生小桐(化名),隨同爸爸第一次乘坐東莞地鐵時,因進站時未買票,出站時被要求按照出閘站線網(wǎng)最高票價全額補交6元票款。
小桐的父母代表小桐將東莞地鐵的運營公司東莞軌道交通公司(下稱“軌道公司”)告上法庭,認為根據(jù)鐵路、航空、客運的規(guī)定,1.2-1.5米的兒童乘車均能購買半價的兒童票,但軌道公司取消了“兒童票”的適用空間,存在歧視弱勢兒童群體的行為。為此,原告向法院請求判令軌道公司向其賠禮道歉,返還4.5元票款差額,以及賠償維權(quán)成本開支1000元。
日前,該案在東莞市第一人民法院開庭審理,將擇日宣判。
庭審中,軌道公司答辯稱,東莞地鐵并未設置兒童票,其地鐵票價和優(yōu)惠政策符合國家法律規(guī)定,鐵路、航空、客運的規(guī)定與城市軌道交通無關(guān)。
文/廣州日報記者龍成柳 通訊員冷靜
圖/廣州日報記者石忠情
案情:
小孩身高1.25米被要求補全票
今年9月24日上午9時許,徐先生和孩子小桐一起第一次乘坐東莞市軌道交通2號線,從南城“蛤地站”前往“旗峰公園站”,單程票價3元。小桐和父親從“蛤地站”安檢和入閘,順利登車。但在“旗峰公園站”出站期間,小桐被一名安檢人員阻攔,稱根據(jù)相關(guān)規(guī)定,超過1.2米的兒童,除非是辦理了學生票卡的兒童,否則需要補票。小桐身高已經(jīng)超過1.2米,應補票。
地鐵里的另一名女性工作人員要求徐先生辦理補票手續(xù),并填寫《車站乘客票務事務處理單》,以“無票乘車”為由“發(fā)售6元付費出站票1張”。
徐先生當即和工作人員爭辯,稱對于小桐不符合免費乘車的規(guī)定并不知情,在“蛤地站”安檢和入閘期間工作人員并未提示或者警醒,自己并非有意逃票主觀并無過錯。同時,徐先生提出,孩子尚且6歲,屬于兒童,應享受兒童票價。
整個過程的交涉時間達15分鐘,工作人員態(tài)度和藹,但堅持要求小桐補齊票款。最后,徐先生交了6元的票款后才得以放行。
軌道公司:
優(yōu)惠政策已覆蓋相應兒童群體
庭審中,軌道公司答辯稱,東莞地鐵已經(jīng)分別在出入口公告欄、LED屏、售票機的票價圖等媒介,宣傳關(guān)于一人一票制、小孩超過1.2米需要購票等經(jīng)營、票價信息,已盡到了告知義務。
同時,軌道公司稱,東莞地鐵2號線票價方案及優(yōu)惠政策的制定過程符合國家法律法規(guī)規(guī)定,地鐵雖未設置兒童票,但優(yōu)惠政策已基本上覆蓋了應享受優(yōu)惠的兒童群體,不存在歧視兒童的情形。
此外,軌道公司主張徐先生所提及的鐵路、航空、客運的規(guī)定只是屬于上述領域的票價規(guī)定,并不適用于軌道交通領域。根據(jù)建設部發(fā)布的《城市軌道交通運營管理辦法》的規(guī)定,軌道交通的票價方案由當?shù)刂鞴懿块T確定并執(zhí)行。
“目前國內(nèi)上海、廣州、深圳、佛山、沈陽等城市,除深圳對1.2~1.5米兒童給予半價優(yōu)惠外,其他城市基本上執(zhí)行的是學生票半價和超過1.1米、1.2米或者1.3米以下兒童免票的票價政策!避壍拦敬砣吮硎,“東莞執(zhí)行‘學生辦理相關(guān)乘車票卡享受單程票票價5折優(yōu)惠和每位成年人可攜帶一名身高1.2米及以下的兒童乘車,超過一名按超過人數(shù)購票’的政策符合法律法規(guī)以及同行慣例!
原告:
取消“兒童票”不合法
日前,該案在東莞市第一人民法院開庭審理。庭上,徐先生增加了一條訴訟請求,請求法院判令確認軌道公司侵犯了原告作為消費者的公平交易權(quán)和人格受尊重權(quán)。
徐先生查閱相關(guān)規(guī)定,發(fā)現(xiàn)軌道公司對其小孩進行全價補票處理的執(zhí)行依據(jù)應該是《東莞市城市軌道交通運營管理辦法》第三十一條(下稱‘《管理辦法》第三十一條’)關(guān)于“乘客無票乘車一律按照城市軌道交通出閘站線網(wǎng)單程最高票價補交票款”的規(guī)定。
徐先生提出,他與孩子是第一次乘坐東莞地鐵出行,并不知道地鐵只對1.2米以下兒童采取免費措施的相關(guān)規(guī)定,站內(nèi)亦無張貼相關(guān)告示。因此,他認為自己主觀并無過錯,即使在出站時經(jīng)查出,在有監(jiān)護人同行的情形下,予以相應的補票即可!拔倚『⒉6歲,工作人員可以推斷出孩子是跟我一起進站的,就算要求我孩子補票,全票也應該是3元。”其次,軌道公司對其小孩實施補票處理時,沒有區(qū)分“兒童票”和“成人票”,顯然歧視弱勢兒童群體。
徐先生表示,根據(jù)鐵路、航空、客運的相關(guān)規(guī)定:隨同成人旅行身高1.2~1.5米的兒童,享受半價優(yōu)惠(以下簡稱“兒童票”)!皷|莞地鐵只有對于1.2米以下兒童給予免票和對東莞戶籍在校學生給予半價票的優(yōu)惠,但將身高在1.2~1.5米之間卻未入學以及在外地上學的兒童排除在外!毙煜壬J為,“如果是按照兒童票標準進行補票處理,那也應該是3元的半價,也就是1.5元,而不是6元,所以軌道公司應該退還我4.5元。”
據(jù)此,徐先生認為,《管理辦法》第三十一條規(guī)定未區(qū)分乘客性質(zhì)、無票原因,取消了“兒童票”的適用空間,應屬無效。
調(diào)查:
地鐵應否設兒童票?
針對地鐵應否設置兒童票一問題,記者日前連續(xù)三日分別在東莞地鐵鴻福路站、旗峰公園站隨機調(diào)查20名帶小孩乘車的家長及20名不帶小孩乘車的乘客的看法。40名乘客幾乎都支持地鐵設置兒童票,僅有1名不帶小孩乘車的乘客表示理解地鐵不設置兒童票的原因。
“我兒子明年9月才上小學,但是他現(xiàn)在都快1.3米了。他明明還是兒童,卻沒能享受到兒童的待遇,現(xiàn)在去坐地鐵都已經(jīng)要買全票了!币幻砀哌_1.9米的家長表示,“不能因為我兒子還沒入學,就享受不了兒童的待遇!
謝小姐時常去香港購物,她留意到,香港地鐵分別設置了老人票、兒童票、成人票,并且是按照年齡區(qū)分,不按身高!坝写挝?guī)Ш⒆尤ハ愀,買地鐵票時沒意識到可以買兒童票,工作人員還提醒了我。”
上述理解地鐵不設置兒童票的乘客則表示,目前國內(nèi)大多數(shù)城市的地鐵購票系統(tǒng)都沒有設置購買兒童票的選項,如果設置兒童票,地鐵的購票系統(tǒng)、驗票系統(tǒng)都需要更新?lián)Q代,這不是一時半會兒能夠解決的事。
律師:
雖不違法,
但忽視了部分兒童群體
針對國內(nèi)大多數(shù)地鐵未設置兒童票的優(yōu)惠,廣東諾臣律師事務所高級合伙人、專注于兒童權(quán)益保護領域的律師鄭子殷認為,地鐵未設置兒童票,雖然不違法,也非主觀上的歧視兒童行為,但屬于制定政策時的疏忽情況?陀^上忽視了1.2~1.5米之間未入學的兒童及在外地就學的兒童等兩類群體。
“雖然大多數(shù)城市的地鐵均沒有設置兒童票,但不能因為這是行業(yè)慣例,就認為這是完全正確的!编嵚蓭熣f,深圳地鐵設置兒童票的做法值得肯定,這體現(xiàn)了一個城市的人性化,也反映出兒童優(yōu)先的原則在這座城市貫徹得比較好。
鄭律師表示,政府在立法或制定政策時,因為沒有來自所有群體的人作為參與方,造成制定公共政策的時候也會有不完善的地方!罢叩闹贫ú豢赡苁溃斘覀冇龅絾栴}時,要思考,該完善時就要去完善,要有面對問題、解決問題的能力。”鄭律師希望,東莞該宗地鐵票務糾紛案件,能夠給相關(guān)部門或機構(gòu)一個提醒,正視被忽視人群的存在,制定相應的優(yōu)惠措施。
此外,鄭律師表示,補票政策制定的根據(jù)是基于無法判斷乘客的入閘站的前提,但對于一名6歲小朋友而言,在有監(jiān)護人在場的情況下,工作人員應該是輕而易舉就能推斷出該小孩是與監(jiān)護人一同進站的!霸摪钢械罔F公司的行為屬于‘懶政思維’,缺乏人性化,政策的制定和執(zhí)行需要合理合法,而地鐵公司的行為雖合法,但不合理。”
編輯:王丹蕾
關(guān)鍵詞:兒童票;軌道交通2號線;一票制;地鐵票價;小學生;狀告;返還;管理辦法;地鐵公司;蛤地站
近幾年來,國內(nèi)已經(jīng)把免票和兒童票的身高上限上調(diào)了10厘米,但仍有部分兒童被排除在外。國內(nèi)家長和專家呼吁使用年齡和身高“雙重標準”來界定兒童免票或優(yōu)惠。我們來看看其他國家兒童票的標準如何界定,制定時又有怎樣的考量。
2016-06-02 13:49:00
國內(nèi)很多家長抱怨說,孩子6歲上學以前沒有學生證,如果身高超過了免票上限就只能購買成人票,根本無法享受學生的優(yōu)惠。憑年齡購票,出示有效證件按說必不可少,但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在一個誠信環(huán)境良好的國家,查票措施并不嚴格,購買兒童票主要還是憑“自覺”。
2016-05-31 20:26:00
夫婦沒給1歲孩買票乘機被攔 機場:再小也需買票,(記者 劉敏)昨日,第一次帶著孩子坐飛機從重慶回河北老家過年的張勇夫婦,因沒給1歲多的女兒買機票,一家三口險些誤機。記者通過機場百事通了解到,根據(jù)民航局統(tǒng)一規(guī)定,凡是12周歲以下的嬰幼兒乘機時,都需要根據(jù)相關(guān)規(guī)定,購買嬰兒票(不占座)或是兒童票(占座)。
2016-01-31 06:43:00
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機央廣網(wǎng)