原標(biāo)題:勸酒出人命 小心要擔(dān)責(zé)
春節(jié)期間,親朋好友相聚,免不了喝上幾杯。然而,小酌怡情,過(guò)度飲酒傷身不說(shuō),如果出現(xiàn)了諸如勸酒之類(lèi)的行為導(dǎo)致喝出了“事兒”還有可能吃官司被判賠償。記者昨日梳理廣東法院審理的多宗飲酒后“出事”的案件發(fā)現(xiàn),酒局的組織者、同飲者、邀請(qǐng)者都可能被判承擔(dān)法律責(zé)任并賠償。受訪法官提醒,無(wú)論是飲酒、勸酒還是請(qǐng)客喝酒都要適可而止,切莫樂(lè)極生悲攤上了事兒。
文/全媒體記者章程
案例一 連喝三場(chǎng)喝死人 同飲者大多有責(zé)
2013年春節(jié)期間,阿娟、小美、阿耀、小楊和阿雄(均為化名)共5人相約在大排檔同學(xué)聚會(huì)。當(dāng)晚,5人喝了3瓶啤酒。晚上12點(diǎn)多時(shí),小美先走了。飯后,其余4人又去了附近的酒吧喝酒,同行人又喝了1打啤酒。約凌晨2時(shí),阿娟、小楊和阿雄三人回到小楊宿舍,阿雄倒在床上睡了,其后阿娟和小楊又興致勃勃地把室友的半瓶米酒、一瓶朗姆酒拿出來(lái)喝完。
第二天上午8時(shí)30分,阿娟因乙醇中毒死亡。
阿娟的父母為此起訴認(rèn)為,要求四人承擔(dān)死亡賠償金等共20余萬(wàn)元。
廣州市白云區(qū)法院審理認(rèn)為,阿娟本人應(yīng)對(duì)后果承擔(dān)主要民事責(zé)任(酌定為70%)。
法院認(rèn)為,但是同飲者對(duì)同伴有相互照顧、幫扶的義務(wù)。當(dāng)晚,阿娟共喝了三次酒。第一次是與小楊、阿耀、阿雄、小美一起,其后小美與四人分開(kāi),因此小美對(duì)阿娟的死無(wú)需擔(dān)責(zé)。
阿娟第二次喝酒是在酒吧,阿耀、阿雄對(duì)阿娟繼續(xù)喝酒的行為并未制止,因此阿耀應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,酌定擔(dān)責(zé)5%。
阿娟第三次喝酒是回到宿舍后,故阿雄也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任,酌定擔(dān)責(zé)5%。最后,小楊放任了阿娟過(guò)度喝酒的行為,故小楊應(yīng)對(duì)阿娟的死承擔(dān)部分責(zé)任,酌定擔(dān)責(zé)20%。
案例二 聚會(huì)酒后遭車(chē)禍身亡 邀請(qǐng)人擔(dān)責(zé)5%
2014年1月底,小王放假回到梅州豐順縣老家過(guò)年。1月30日晚7時(shí)左右,小王應(yīng)同學(xué)黎某邀請(qǐng),搭乘其摩托車(chē)到同學(xué)吳某家里參加聚會(huì)。其間,吳某提供了酒水給多名同學(xué)飲用。
當(dāng)晚11時(shí)許,聚會(huì)結(jié)束。喝醉的小王獨(dú)自一人騎著黎某的摩托車(chē)回家了。當(dāng)晚11時(shí)40分,小王的尸體被路人發(fā)現(xiàn),他因碰撞到路邊石頭發(fā)生事故當(dāng)場(chǎng)死亡。
小王父母認(rèn)為,事發(fā)當(dāng)晚與兒子一同喝酒的黎某以及吳某應(yīng)該承擔(dān)一半責(zé)任,要求他們賠償喪葬費(fèi)及精神損失費(fèi)共34萬(wàn)余元。
梅州市豐順縣法院審理認(rèn)為,被告黎某存在過(guò)錯(cuò),負(fù)有一定責(zé)任,因疏忽大意違反了一個(gè)合理人的注意義務(wù),酌定黎某承擔(dān)5%的責(zé)任賠償3.3萬(wàn)余元。