【案情】2014年6月，首飾公司員工趙某通過網(wǎng)絡(luò)與買家談好鉆戒交易事宜，銷售成交價(jià)62300元鉆戒一枚。2014年6月29日，趙某將上述鉆戒交由快遞公司寄往買家范某某，趙某支付了快遞費(fèi)22元、按保價(jià)費(fèi)率5‰支付保價(jià)費(fèi)20元。

　　快遞公司向趙某出具運(yùn)單背面有快遞運(yùn)單契約條款，所載內(nèi)容有：“特別聲明：寄件人托運(yùn)價(jià)值超過2萬元的貴重物品的，應(yīng)當(dāng)在托運(yùn)時(shí)向本公司聲明。寄件人未聲明的，該物品毀損、滅失后，本公司有權(quán)按照不超過2萬元的一般物品予以賠償……若寄件人已選擇保價(jià)或特安，則本公司按照投保金額予以賠償。若托寄物僅有部分損失，則按照損失比例賠償�！�

　　2014年6月30日至同年7月2日間，畢某某利用從網(wǎng)絡(luò)帖子上獲取的鉆戒快遞發(fā)貨人及收貨人的相關(guān)信息，其冒充發(fā)貨人撥打快遞公司客服電話，修改收貨人的收貨地址及電話后簽收快遞，騙取鉆戒并銷贓，據(jù)查該帖子由首飾公司員工趙某發(fā)布。

　　法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，首飾公司通過快遞公司郵寄涉案鉆戒，雙方之間形成郵寄服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行�？爝f公司未按約定將托寄物品送達(dá)收貨人，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。法院判決，快遞公司賠償首飾公司37380元。

　　【說法】快遞公司主張因首飾公司選擇了保價(jià)，應(yīng)按照快遞運(yùn)單的保價(jià)條款進(jìn)行賠償。審理法官認(rèn)為，保價(jià)賠償條款屬于限制責(zé)任條款，根據(jù)合同法規(guī)定，合同中“因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的”免責(zé)條款無效，則在快遞公司因故意或者重大過失造成寄件人財(cái)產(chǎn)損失的情況下，不應(yīng)適用該保價(jià)條款。

　　首飾公司交寄涉案鉆戒后，犯罪分子通過撥打快遞公司客服電話修改收貨人電話及收貨地址，騙取鉆戒。郵寄服務(wù)合同中收貨人地址及電話的修改屬于重大變更，快遞公司應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的審查義務(wù)，但快遞公司自行變更上述信息且在送貨過程中未對(duì)收貨人的身份進(jìn)行審核、驗(yàn)證，其對(duì)涉案鉆戒的丟失具有重大過失，故本案不應(yīng)適用上述保價(jià)條款，快遞公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　首飾公司員工在與收貨人通過第三方平臺(tái)進(jìn)行公開交流過程中，泄露了本案中運(yùn)單的物品詳情、發(fā)貨人電話、收貨人電話及收貨地址等重要信息，使犯罪分子獲知了其實(shí)施詐騙所需要的信息。同時(shí)，從快遞行業(yè)的性質(zhì)和保價(jià)目的來看，快遞公司對(duì)不同價(jià)值的物品在郵寄過程中的注意義務(wù)具有差別，對(duì)價(jià)值較高的物品通常會(huì)采取安全性更高的郵寄方式�？爝f公司要求郵寄超過2萬元的貴重物品時(shí)應(yīng)進(jìn)行聲明，首飾公司未如實(shí)聲明，導(dǎo)致快遞公司未按物品實(shí)際價(jià)值采取與之相適應(yīng)的郵寄方式。因此，對(duì)于涉案鉆戒損失，首飾公司自身亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2017年02月08日 18 版）