原標(biāo)題：央視動(dòng)畫(huà)為大頭兒子維權(quán)

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)出示被封存的大頭兒子卡通玩偶

　　法制晚報(bào)訊（記者 唐寧） 未經(jīng)許可，擅自大量授權(quán)他人并使用“大頭兒子”等動(dòng)畫(huà)形象，認(rèn)為對(duì)方構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，央視動(dòng)畫(huà)有限公司將杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司及北京時(shí)代佳麗商貿(mào)有限公司起訴至法庭，要求停止授權(quán)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，立即銷毀現(xiàn)有侵權(quán)產(chǎn)品，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)40萬(wàn)元。

　　《法制晚報(bào)》（微信ID：fzwb_52165216）記者了解到，今天上午，此案在朝陽(yáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審時(shí)，二被告均表示沒(méi)有侵犯央視的權(quán)利。

　　案情

　　央視動(dòng)畫(huà)起訴大頭兒子公司

　　央視動(dòng)畫(huà)起訴稱，該公司是《大頭兒子和小頭爸爸》文字作品、動(dòng)畫(huà)片的著作權(quán)人，依法享有“大頭兒子”等動(dòng)畫(huà)形象的著作權(quán)。1995年版及2013年版動(dòng)畫(huà)片上映后，《大頭兒子和小頭爸爸》獲得廣泛的發(fā)行市場(chǎng)和觀眾市場(chǎng)，收視率極高。

　　經(jīng)查，杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司未經(jīng)許可，擅自大量授權(quán)他人使用央視動(dòng)畫(huà)享有著作權(quán)的人物形象生產(chǎn)、銷售衍生產(chǎn)品，包括但不限于“大頭兒子”形象玩偶；北京時(shí)代佳麗商貿(mào)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的“名創(chuàng)優(yōu)品”店鋪中，銷售兩款杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司擅自授權(quán)生產(chǎn)、銷售的“大頭兒子”形象玩偶。

　　此外，杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司還擅自將“大頭兒子和小頭爸爸”知名商品的特有名稱作為微信公眾賬號(hào)對(duì)外宣傳。

　　央視動(dòng)畫(huà)認(rèn)為，二被告上述行為侵犯了該公司的合法權(quán)益，造成了重大損失，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，請(qǐng)求法院判令二被告停止授權(quán)生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，立即銷毀現(xiàn)有侵權(quán)產(chǎn)品；杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司停止使用動(dòng)畫(huà)片人物形象開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品的侵權(quán)行為，停止使用知名動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》名稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司賠償央視動(dòng)畫(huà)經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元、合理維權(quán)費(fèi)用10萬(wàn)元。

　　庭審

　　被告稱已與作者談妥

　　《法制晚報(bào)》（微信ID：fzwb_52165216）記者了解到，今天上午，此案在朝陽(yáng)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告央視動(dòng)畫(huà)和被告杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司各委派兩名代理人到庭參加訴訟，被告北京時(shí)代佳麗商貿(mào)有限公司委派一名代理人到庭應(yīng)訴。

　　庭審時(shí)，被告杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司表示，由于央視動(dòng)畫(huà)在停止使用動(dòng)畫(huà)片人物形象開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品的侵權(quán)行為的訴訟請(qǐng)求中多加了“網(wǎng)站”，需要再額外申請(qǐng)一定的答辯期，被法庭當(dāng)庭駁回。

　　隨后，杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司稱，央視起訴的是著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，是互不牽扯的案由，應(yīng)當(dāng)分別起訴，懇請(qǐng)法院分別立案。其次，央視動(dòng)畫(huà)并沒(méi)有明確他們侵犯了哪個(gè)作品，如果是三個(gè)作品，應(yīng)當(dāng)分別立案起訴。

　　杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司稱，央視動(dòng)畫(huà)沒(méi)有舉證證明大頭兒子侵犯不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的哪一款哪一條，未盡舉證之責(zé)，該公司并未在商品上進(jìn)行使用，只是在微信中使用，且只有經(jīng)營(yíng)者存在經(jīng)營(yíng)關(guān)系，才能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，該公司與央視動(dòng)畫(huà)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。并且，該公司已經(jīng)與“大頭兒子和小頭爸爸”的作者談妥了大頭兒子、小頭爸爸、圍裙媽媽三個(gè)人物形象的轉(zhuǎn)讓，歷經(jīng)16年的努力，在相關(guān)公眾和行業(yè)中獲得了肯定，懇請(qǐng)法院依法中止審理。

　　北京時(shí)代佳麗有限公司表示，涉事商品是通過(guò)正規(guī)采購(gòu)?fù)緩缴鲜械�，沒(méi)有侵犯央視動(dòng)畫(huà)的任何權(quán)利，且在此案訴訟期間，該公司已將涉案商品全部下架，等待法院判決之后再進(jìn)行處理。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。文/記者 唐寧