中新網(wǎng)南京4月1日電 (記者 申冉)4月1日，曾備受社會(huì)關(guān)注的南京“6.20”寶馬車案在南京市秦淮區(qū)法院一審宣判，被告人王季進(jìn)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑十一年。

　　庭審結(jié)束后，主審法官接受記者采訪，回應(yīng)公眾關(guān)注問題。

　　主審法官表示，根據(jù)庭審中控辯雙方出示的證據(jù)，尤其是公安機(jī)關(guān)調(diào)取的監(jiān)控錄像、血液檢查、兩次法醫(yī)學(xué)鑒定、被告人供述、被害人陳述及證人證言等，經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證辯論，可以認(rèn)定如下事實(shí)：

　　被告人王季進(jìn)系本市季進(jìn)裝飾材料經(jīng)營(yíng)部業(yè)主，案發(fā)前與妻子陳麗萍在本市五洲家居裝飾廣場(chǎng)五金廳4區(qū)5號(hào)市場(chǎng)共同從事水電裝飾材料經(jīng)營(yíng)。1999年3月16日，被告人王季進(jìn)申領(lǐng)中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛證，準(zhǔn)駕車型A2。其在南京市區(qū)生活、工作多年，且駕齡較長(zhǎng)。2015年年初，被告人王季進(jìn)以人民幣40萬元的價(jià)格從其連襟蘇君處購(gòu)得牌號(hào)為陜AH8N88寶馬轎車一輛并為其個(gè)人實(shí)際使用。

　　2015年6月20日上午，被告人王季進(jìn)駕駛陜AH8N88寶馬牌轎車，與妻子、孩子自其住處本市江寧區(qū)青山灣花園出發(fā)，沿宏運(yùn)大道、寧杭高速連接線、石楊路，前往五洲家居裝飾廣場(chǎng)上班，該線路亦為其平時(shí)上班、下班的行駛路線。上午11時(shí)許，被告人王季進(jìn)駕駛陜AH8N88寶馬轎車，自五洲家居裝飾廣場(chǎng)前往海福巷中國(guó)石化加油站給車輛加油。上午11時(shí)40分許，王季進(jìn)用其號(hào)碼為13813922403的手機(jī)撥打110報(bào)警，妄稱有人要害自己，手機(jī)已被監(jiān)聽等。上午11時(shí)45分，南京市公安局江寧分局上坊派出所民警與其聯(lián)系并詢問情況，其明確要求公安機(jī)關(guān)對(duì)其報(bào)警行為登記備案，并拒絕向警方透露個(gè)人信息。

　　當(dāng)日13時(shí)50分許，被告人王季進(jìn)再次駕駛陜AH8N88寶馬轎車離開五洲家居裝飾廣場(chǎng)，沿本市秦淮區(qū)石楊路由西向東行駛，當(dāng)行駛至限速60km/h的軍農(nóng)路路口時(shí)，車速已嚴(yán)重超限，以144.5km/h通過該路口。之后，王季進(jìn)繼續(xù)沿城區(qū)主要道路加速行駛約800米至友誼河路路口，在前方直行、左轉(zhuǎn)交通信號(hào)燈均為紅燈禁行的狀態(tài)下，違章進(jìn)入左轉(zhuǎn)彎車道高速直行，并以限速3.25倍的195.2km/h的速度，沖進(jìn)橫向正常行駛的車流中，猛烈撞上在該路口由南向西正常左轉(zhuǎn)彎行駛的被害人薛某(男，歿年24歲)駕駛的蘇AC383V轎車。該車解體的車體及碎片飛出，撞上正常行駛的蘇A83126出租車、蘇A69759公交車和周圍的蘇A76272、蘇A85019、蘇A6JK58等多輛轎車。撞擊導(dǎo)致蘇AC383V轎車當(dāng)即解體，車內(nèi)的薛某、劉某(女，歿年26歲)當(dāng)場(chǎng)死亡，并致6輛轎車、公交車毀、損，車輛損失共計(jì)人民幣20.99656萬元。案發(fā)后，被告人王季進(jìn)棄車離開事故現(xiàn)場(chǎng)并步行至約200米之外友誼河路10-1號(hào)院內(nèi)，并試圖逃跑，后于當(dāng)日14時(shí)20分許被民警抓獲歸案。

　　案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對(duì)被告人王季進(jìn)作案時(shí)精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)作案時(shí)患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”。

　　本院審理期間，被害人薛某近親屬質(zhì)疑南京腦科醫(yī)院司法鑒定所的結(jié)論，申請(qǐng)重新鑒定。本院委托北京法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)被告人王季進(jìn)的刑事責(zé)任能力再次予以鑒定，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)在案發(fā)前、案發(fā)當(dāng)時(shí)處于精神病狀態(tài)，2015年6月20日實(shí)施違法行為時(shí)評(píng)定為限制刑事責(zé)任能力”。

　　主審法官稱，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)對(duì)被告人當(dāng)時(shí)血液的檢查，可以排除醉駕、毒駕。同時(shí)，對(duì)被告人的兩次法醫(yī)學(xué)鑒定，應(yīng)認(rèn)為其犯罪時(shí)處于精神病狀態(tài)，對(duì)此公訴方、辯護(hù)方、被害方當(dāng)庭均認(rèn)可鑒定結(jié)論。

　　南京“6.20”寶馬車案引發(fā)社會(huì)關(guān)注，但此次被定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪。主審法官表示，被告人王季進(jìn)長(zhǎng)期在南京生活、工作，有多年的駕車經(jīng)驗(yàn)，故其明知城市主要道路的人流、車流狀況，明知交通法規(guī)及行駛路段限速，明知其以144.5-195.2km/h的車速長(zhǎng)時(shí)間在城區(qū)主要道路行駛，可能危害不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全，但不采取任何避免事故的措施，仍聽之任之、不計(jì)后果，直至以限速3.25倍的195.2km/h的車速?gòu)?qiáng)闖十字路口紅燈，沖進(jìn)路口正常行駛的車流中，撞毀、撞損多輛車輛，致兩人當(dāng)場(chǎng)死亡。其行為及其行為反映出來的主觀心態(tài)，不符合疏忽大意或輕信可以避免事故發(fā)生的過失犯罪即交通肇事罪的特征，更符合以其他方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，故合議庭一致認(rèn)為，被告人王季進(jìn)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

　　主審法官說，雖然王季進(jìn)系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險(xiǎn)程度、造成的嚴(yán)重后果、事后未能積極賠償，故合議庭認(rèn)為對(duì)其不適合減輕處罰，只能依法適當(dāng)從輕，故作出如上判決。

　　本案僅為一審判決，尚未生效，被告人可依法上訴，檢察院也可依法抗訴。