受騙老人的物品被強(qiáng)行“清出”家門(mén)，堆放在路邊。

　　騙局分析圖 謝文英制圖

　　很多欺詐案件呈現(xiàn)出組合拳、職業(yè)化特點(diǎn)。只有調(diào)查清楚全部環(huán)節(jié)，才能發(fā)現(xiàn)哪些是詐騙犯罪、哪些是民事欺詐。遺憾的是，有的環(huán)節(jié)被以刑事詐騙或非法集資在處理，有的環(huán)節(jié)在法院民庭打民事官司，這種割裂的處理局面不僅難以保障老年人權(quán)益，也難以有效打擊這類(lèi)欺詐行為。

　　“銀發(fā)收割”，形象地描述了專(zhuān)門(mén)利用各種欺詐手段騙取老年人財(cái)物的行為。這一行為嚴(yán)重侵害了老年人的財(cái)產(chǎn)安全，造成不良的社會(huì)影響。近來(lái)，北京市西城區(qū)、東城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)等核心區(qū)先后出現(xiàn)一伙不法分子，通過(guò)貌似合法的借貸關(guān)系，在老年人不知情的情況下，將老人房產(chǎn)出售后，強(qiáng)行將老人及其財(cái)產(chǎn)“清出”房屋，導(dǎo)致北京核心區(qū)域多達(dá)數(shù)十戶(hù)老人及其家人流離失所，造成了極其惡劣的社會(huì)影響。

　　貪圖高額回報(bào)六旬老人“入套”

　　2016年10月16日早上7點(diǎn)。家住北京市朝陽(yáng)區(qū)的68歲老人丁惠（化名）像平日一樣出門(mén)買(mǎi)菜。9點(diǎn)多回家時(shí)，看到路邊堆放了很多家具、電器，還有用被單包裹著的衣物。她越看越眼熟，心里不禁一緊，這不是自己家的東西嗎？

　　丁惠趕忙跑上樓，發(fā)現(xiàn)門(mén)鎖已換。這一刻丁惠終于相信，自己果真陷入了一場(chǎng)騙局。

　　離異之后，丁惠跟女兒一家三口住在自己的老房子里。生活雖不富裕，一家老小的日子卻過(guò)得平淡溫馨。

　　女兒生完孩子一直沒(méi)去工作，眼看老二又快出生了，老人心里有點(diǎn)兒犯愁。雖說(shuō)自己的幾千塊錢(qián)退休金過(guò)日子問(wèn)題不大，可是閨女提出想在學(xué)區(qū)換套房，平時(shí)又不注意節(jié)儉，沒(méi)什么積蓄，哪兒有錢(qián)換房呢？此時(shí)，她對(duì)“朋友”介紹的理財(cái)項(xiàng)目動(dòng)了心。

　　丁惠所說(shuō)的“朋友”是在公園認(rèn)識(shí)的。2016年5月初，“朋友”多次向她介紹“以房養(yǎng)老”的理財(cái)項(xiàng)目。說(shuō)這種理財(cái)不用出一分錢(qián)，只要名下有房，就可以把房產(chǎn)做抵押，借錢(qián)投資，每月可以穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)拿到5%的利息。

　　這次丁惠主動(dòng)找“朋友”，并且與項(xiàng)目人廣某見(jiàn)了面。廣某當(dāng)面向丁惠承諾，由他來(lái)支付借款利息，而且借錢(qián)、抵押等手續(xù)都不用丁惠操辦，只需簽字。臨走時(shí)，廣某特意提醒丁惠，這事兒不用告訴子女，以免節(jié)外生枝，錯(cuò)過(guò)這次投資的良機(jī)。

　　從5月19日到23日，丁惠跟著廣某等人先后到公證處簽字，在不動(dòng)產(chǎn)交易大廳辦理房屋抵押手續(xù)，再到銀行轉(zhuǎn)賬。一翻折騰之后，丁惠把房產(chǎn)抵押的190萬(wàn)元借款，轉(zhuǎn)入廣某的賬戶(hù)。

　　8月的一天，丁惠突然接到金主（即出借人）電話(huà)，催她支付3個(gè)月的借款利息，每月5%，總計(jì)28.5萬(wàn)元。金主威脅說(shuō)，不及時(shí)還錢(qián)就把房子賣(mài)了。

　　丁惠頓時(shí)蒙了，出借人的利息不是廣某來(lái)付嗎？自己一分錢(qián)沒(méi)拿到，怎么還欠了近三十萬(wàn)元的債？她馬上給廣某打電話(huà)，廣某勸她不要著急，他馬上聯(lián)系金主，再容他幾日把利息補(bǔ)上就沒(méi)事兒了。廣某還告訴丁惠一個(gè)補(bǔ)救辦法，盡快介紹幾個(gè)老人來(lái)投資，這樣可以早一點(diǎn)保住房子。

　　當(dāng)丁惠還寄希望于廣某把錢(qián)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的時(shí)候，她名下的房子已經(jīng)在8月25日完成網(wǎng)簽，10月12日被出借人以260萬(wàn)元低價(jià)賣(mài)給了李某。

　　數(shù)十騙局“套路”如出一轍

　　從事發(fā)到報(bào)案，十天后，丁惠終于立上案。在這期間，丁惠通過(guò)向北京老年人維權(quán)工作站（記者注：2016年5月北京市民政局和市老齡辦通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目，依托北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所建立。）求助，遇到了幾十位跟自己同樣遭遇的老人，根據(jù)老人們的描述以及提供的資料，援助律師發(fā)現(xiàn)，這些案件的案情驚人的相似。

　　北京老年人維權(quán)工作站律師武婕介紹說(shuō)，通過(guò)對(duì)一系列欺詐案件梳理后發(fā)現(xiàn)，廣某都是以“澳洲博彩業(yè)”或“以房養(yǎng)老”等項(xiàng)目名義，吸引老年人向其借款或投資，并向老人承諾月息5%或8%的高額回報(bào)。因?yàn)槔夏耆藳](méi)有過(guò)多存款，廣某便主動(dòng)介紹中間人阿龍為老年人聯(lián)系金主。阿龍稱(chēng)，金主借款給老年人，需要將老年人的房產(chǎn)作抵押，但手續(xù)非常簡(jiǎn)便，而且不會(huì)有任何風(fēng)險(xiǎn)。廣某也稱(chēng)，不僅沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，而且還款義務(wù)由其承擔(dān)，老年人在整個(gè)過(guò)程中，只需要協(xié)助簽一些文件即可，剩下的就是坐等拿錢(qián)。

　　問(wèn)題就出在老年人協(xié)助簽訂的文件里。武婕說(shuō)，在援助的十余起欺詐案中，老年人都在公證處簽訂了兩份公證書(shū)：一份是對(duì)《借款合同》做了具有強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)公證文書(shū)；另一份是老年人給予阿龍的《委托書(shū)》公證。《委托書(shū)》中，老人授權(quán)阿龍享有對(duì)房產(chǎn)的一切處分權(quán)利，包括解除抵押、買(mǎi)賣(mài)、辦理產(chǎn)權(quán)登記、繳稅等所有關(guān)于出售房屋的內(nèi)容。

　　辦理完所有手續(xù)后，廣某依約還款，但有的僅僅還一兩個(gè)月，就停止向金主付款。金主表面催促老年人還錢(qián)，私下由阿龍持公證的《委托書(shū)》將老年人房產(chǎn)出售，有的甚至轉(zhuǎn)手二次。而老年人對(duì)于自己的房屋已經(jīng)被過(guò)戶(hù)的事情完全不知曉。直到突然有一天，幾名大漢闖進(jìn)老人家中，要求老人即刻搬離房屋，否則直接清房清人。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，自老年人維權(quán)服務(wù)熱線(xiàn)開(kāi)通1年多來(lái)，陸續(xù)有數(shù)十起老年人向律師咨詢(xún)因理財(cái)?shù)盅悍慨a(chǎn)而失去房子的案件，用相同手法和套路被趕出家門(mén)的老人已有40多人。

　　這一現(xiàn)象引起公益律師團(tuán)隊(duì)的高度重視，通過(guò)媒體及時(shí)向社會(huì)發(fā)出警示。據(jù)前來(lái)咨詢(xún)的老人反映，他們的鄰居在得知這些情況后，就斷了抵押房產(chǎn)投資的念頭，躲過(guò)一劫。

　　老人屢屢被騙問(wèn)題在哪

　　在一系列騙局中，老人的境況確實(shí)令人同情。但是，反觀整個(gè)騙局，老人們對(duì)自己的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任呢？采訪(fǎng)中，記者詢(xún)問(wèn)了幾位老人，他們中間有的認(rèn)識(shí)到自己貪圖高額返利結(jié)果上了當(dāng)，也有人還沒(méi)有意識(shí)到自己錯(cuò)在哪里。

　　常年關(guān)注詐騙案件的全國(guó)人大代表、格力集團(tuán)副總裁陳偉才說(shuō)，這類(lèi)欺詐案件都有一個(gè)共同特征，就是受騙者皆因貪念而中招。文中描述的“騙局”其實(shí)漏洞百出，按說(shuō)六七十歲的老人閱歷豐富，本不應(yīng)該成為容易受騙的弱勢(shì)群體，但是事實(shí)并非如此。究其原因可見(jiàn)，在這些欺詐案件中，幾乎沒(méi)有一位老人與家人提及此事，為貪圖高額回報(bào)，更多的老年人在這件事情上表現(xiàn)出對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的疏忽大意，而騙子利用的，正是老年人對(duì)自己權(quán)利的疏忽。在北京市人大代表、致誠(chéng)律師事務(wù)所主任佟麗華看來(lái)，騙子之所以鎖定老年人，是利用老年人辨別能力弱，對(duì)社會(huì)上的欺詐現(xiàn)象防范意識(shí)弱。

　　政府在大力倡導(dǎo)“以房養(yǎng)老”的同時(shí)，非常清楚地介紹了如何以房養(yǎng)老，如果稍加留意，老人也就不會(huì)輕信騙子們承諾的山寨版“以房養(yǎng)老”。陳偉才認(rèn)為，經(jīng)歷了這場(chǎng)騙局之后，老年人需要冷靜客觀地加以分析，汲取教訓(xùn)。否則，在下一場(chǎng)騙局中，很可能還會(huì)成為受害者。

　　應(yīng)對(duì)“銀發(fā)收割”需要形成合力

　　佟麗華說(shuō)，在整個(gè)騙局中，每一步都是欺詐鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié)。如果孤立地看，簽訂《借款合同》、委托書(shū)，并進(jìn)行公正，貌似合法，但是從整體看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多法律漏洞。

　　“這對(duì)我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)老年人權(quán)益提出了很大挑戰(zhàn)。”佟麗華說(shuō)，很多欺詐案件呈現(xiàn)出組合拳、職業(yè)化特點(diǎn)。只有調(diào)查清楚全部環(huán)節(jié)，才能發(fā)現(xiàn)哪些是詐騙犯罪、哪些是民事欺詐。但遺憾的是，有的環(huán)節(jié)被以刑事詐騙或非法集資在處理，有的環(huán)節(jié)在法院民庭打民事官司，這種割裂的處理局面不僅難以保障老年人權(quán)益，也難以有效打擊欺詐行為。

　　其實(shí)，類(lèi)似詐騙行為在2014年就出現(xiàn)過(guò)，時(shí)至今日愈發(fā)猖狂，一個(gè)主要原因就是欺詐鏈條始終沒(méi)有被斬?cái)�。盡管廣某已被檢察機(jī)關(guān)批捕，但目前來(lái)看，鏈條上的其他人還都沒(méi)有引起執(zhí)法部門(mén)的注意�；蛟S過(guò)段時(shí)間，換個(gè)投資名目，換個(gè)王某、趙某實(shí)施欺詐，類(lèi)似的“銀發(fā)收割”還會(huì)卷土重來(lái)。

　　因此，佟麗華建議執(zhí)法機(jī)關(guān)站在保護(hù)老年人權(quán)益的角度，從整體上研究這一鏈條，確認(rèn)不同的人在這個(gè)鏈條中的不同的角色，以及應(yīng)該如何承擔(dān)法律責(zé)任。

　　對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員、四川鼎立律師事務(wù)所律師施杰認(rèn)為，在整個(gè)案件審理中，之所以要經(jīng)過(guò)偵查、起訴、辯護(hù)和審判等環(huán)節(jié)，就是要達(dá)到相互制衡、相互監(jiān)督的效果，有效避免冤假錯(cuò)案發(fā)生。如果強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)辦案，各執(zhí)法部門(mén)間的制約、監(jiān)督機(jī)制很可能會(huì)失效。面對(duì)新型案件，施杰認(rèn)為，從完善法律或通過(guò)司法解釋途徑解決，比較可行。

　　及時(shí)立案是斬?cái)嘣p騙鏈條的關(guān)鍵一環(huán)。據(jù)受害的老年人反映，他們普遍遇到了立案難問(wèn)題。施杰坦言，主要因?yàn)閲?guó)家嚴(yán)格禁止公安機(jī)關(guān)介入經(jīng)濟(jì)糾紛，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限又不清晰，操作性不強(qiáng)，所以公安機(jī)關(guān)判斷是否刑事立案，格外謹(jǐn)慎。寧可不立案，也不能立錯(cuò)案。針對(duì)此，施杰委員建議有關(guān)部門(mén)盡快明確經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。（文中署名均為化名）

　　采訪(fǎng)手記：

　　采訪(fǎng)中，記者曾被很多老人問(wèn)過(guò)同樣的問(wèn)題：“為什么公證處這么一個(gè)穿官衣的辦事機(jī)構(gòu)，也騙人呢？”

　　的確，如果這一系列案件中，公證員就公證內(nèi)容向老人陳述，或進(jìn)行必要的提示，就可以避免接下來(lái)的損害。然而，格式化的文書(shū)，以及沒(méi)有向老人作任何說(shuō)明和提示的詢(xún)問(wèn)筆錄，都暴露出公證環(huán)節(jié)中的不規(guī)范。

　　對(duì)此，司法部已經(jīng)在著手調(diào)查。據(jù)司法部網(wǎng)站發(fā)布的消息，北京市國(guó)立公證處因近期接連發(fā)生數(shù)起為不真實(shí)的事項(xiàng)出具公證書(shū)，導(dǎo)致當(dāng)事人房產(chǎn)在不知情的情況下被買(mǎi)賣(mài)或抵押的情況，兩名涉事公證員被北京市司法局吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)證書(shū)，國(guó)立公證處也被處以警告、罰款，并處沒(méi)收違法所得的行政處罰。該公證處負(fù)責(zé)人也受到了免職處罰。謝文英