“雙11”網(wǎng)購(gòu)訴訟陡增價(jià)格欺詐最多

　　本報(bào)記者 李豪 本報(bào)見習(xí)記者 董凡超

　　在各大電商鋪天蓋地的宣傳下，“雙11”網(wǎng)購(gòu)狂歡即將開始。網(wǎng)友“買買買”時(shí)或未留意，法律風(fēng)險(xiǎn)就在身邊。

　　《法制日?qǐng)?bào)》記者今天從杭州互聯(lián)網(wǎng)法院、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院、江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院等多家法院了解到，與“網(wǎng)購(gòu)血拼”相伴的是網(wǎng)購(gòu)糾紛訴訟量陡然上升。價(jià)格欺詐、虛假宣傳、“砍單”糾紛出現(xiàn)頻率最高。

　　價(jià)格欺詐案件占比八成

　　一些商家的不實(shí)促銷往往讓消費(fèi)者陷入欺詐陷阱，商品信息不對(duì)等造成的糾紛成為涉網(wǎng)購(gòu)案件多發(fā)的主因。

　　一次“雙11”，王某在天貓某飾品店購(gòu)買一條披肩，顯示“原價(jià)399元，促銷價(jià)196元”，然而在促銷前7日，該披肩的最低成交價(jià)為298元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原價(jià)是指經(jīng)營(yíng)者在本次促銷活動(dòng)前7日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格。因此披肩的原價(jià)應(yīng)為298元，并非399元。

　　北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，銷售方的行為已經(jīng)構(gòu)成價(jià)格欺詐，其虛構(gòu)原價(jià)，造成商品大額優(yōu)惠的假象，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買。最終，銷售方被法院判處退還貨款并3倍賠償。

　　據(jù)朝陽(yáng)法院民二庭法官孫璟鈺介紹，價(jià)格欺詐案件在“雙11”期間出現(xiàn)最為集中，占朝陽(yáng)法院所有“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件的80%。

　　同樣因?yàn)樾畔⒉粚?duì)等，虛假宣傳案件也在“雙11”網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛中層出不窮。

　　王某在某米官方網(wǎng)站購(gòu)買1臺(tái)電視，網(wǎng)頁(yè)顯示“頂級(jí)畫質(zhì)之王，美輪美奐”“全球頂級(jí)背光模組”等描述吸引消費(fèi)者。而我國(guó)廣告法規(guī)定，廣告不得使用“國(guó)家級(jí)、最高級(jí)、最佳”等用語(yǔ)。

　　朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，商家為吸引消費(fèi)者，使用“最高級(jí)、最佳”等用語(yǔ)，容易對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。最終，某米公司被判處退還貨款并給予消費(fèi)者3倍賠償。

　　孫璟鈺提醒，消費(fèi)者要理性對(duì)待“雙11”，理性看待網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的“價(jià)格戰(zhàn)”、優(yōu)惠折扣和華麗的宣傳，不要盲目從眾。

　　“雙11”網(wǎng)購(gòu)糾紛增30%

　　買到?jīng)]有賺到，消費(fèi)者在“雙11”購(gòu)物節(jié)期間也時(shí)常遭遇“砍單”糾紛。

　　“雙11”期間，因被“冰點(diǎn)價(jià)”所吸引，王某在某超市網(wǎng)站購(gòu)買某品牌紙尿褲650件，支付貨款逾14萬(wàn)元，但賣方因商品缺貨而拒絕發(fā)貨。王某遂將商家訴至蘇州市姑蘇區(qū)人民法院。

　　姑蘇法院審理查明，原告購(gòu)買了涉案商品，按照賣家標(biāo)注的價(jià)格足額支付了相應(yīng)貨款，雙方買賣合同關(guān)系已成立，被告應(yīng)當(dāng)依約交付貨物。因被告未提供商品限購(gòu)的相關(guān)依據(jù)，且訂單缺貨亦不構(gòu)成免責(zé)事由，被告構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求退還貨款并賠償損失，故判決被告退還貨款14.6萬(wàn)元并支付賠償金13萬(wàn)元。

　　一次“雙11”，李某在天貓某泰百貨精品旗艦店搶到一款奢侈品錢包，付款904元，后商家告知李某無(wú)貨可發(fā)，稱因?yàn)樘熵垺半p11”期間提前鎖庫(kù)，造成網(wǎng)站顯示貨物數(shù)量與倉(cāng)庫(kù)實(shí)際貨物數(shù)量不匹配。

　　朝陽(yáng)法院審理認(rèn)為，商家作為涉案商品的銷售方，理應(yīng)正確向消費(fèi)者傳達(dá)庫(kù)存信息，但其在未點(diǎn)清具體庫(kù)存的情況下錄入庫(kù)存信息，致使消費(fèi)者相信能夠以優(yōu)惠價(jià)格購(gòu)買到涉案產(chǎn)品，對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)。最終，商家被判處退還貨款并3倍賠償。

　　孫璟鈺告訴記者，近年來(lái)，朝陽(yáng)法院受理的“雙11”期間產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛數(shù)量與其他時(shí)段相比增幅達(dá)30%左右。出現(xiàn)頻率最高的三種糾紛為價(jià)格欺詐、虛假宣傳、“砍單”糾紛。

　　據(jù)了解，案件數(shù)量逐年遞增成為近年來(lái)涉網(wǎng)購(gòu)糾紛的一大趨勢(shì)。如朝陽(yáng)法院2016年審理網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛226件，而今年截至10月便已審結(jié)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛282件。姑蘇法院2015年、2016年分別審結(jié)此類案件10件、35件，而今年年截至10月已審結(jié)40件。

　　消費(fèi)者應(yīng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)

　　據(jù)孫璟鈺介紹，針對(duì)呈上升趨勢(shì)的網(wǎng)購(gòu)維權(quán)案件，朝陽(yáng)法院推進(jìn)專業(yè)化合議庭建設(shè)，完善小額速裁機(jī)制，成立了由3名法官、3名法官助理和1個(gè)事務(wù)組組成的消費(fèi)維權(quán)合議庭，通過(guò)專業(yè)辦案、繁簡(jiǎn)分流，實(shí)現(xiàn)“3+3+1”模式與“簡(jiǎn)案快審”有機(jī)結(jié)合，有效提升了當(dāng)事人司法滿意度。

　　8月18日，中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院——杭州互聯(lián)網(wǎng)法院揭牌，開啟我國(guó)專業(yè)涉網(wǎng)案件訴訟規(guī)則、審理機(jī)制的探索。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)民事審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人黃忻說(shuō)，首家互聯(lián)網(wǎng)法院為消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)司法維權(quán)開辟了綠色通道。當(dāng)事人直接通過(guò)網(wǎng)上訴訟平臺(tái)完成起訴、應(yīng)訴、調(diào)解、審判等全流程，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人一次都不用跑法院就完成訴訟，真正做到網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上了結(jié)，網(wǎng)上糾紛不落地。

　　據(jù)了解，姑蘇法院成立消費(fèi)者權(quán)益糾紛“聯(lián)動(dòng)調(diào)處機(jī)制”領(lǐng)導(dǎo)小組，設(shè)立工作室及巡回審判法庭，配齊配強(qiáng)人員專門調(diào)處消費(fèi)者權(quán)益糾紛，通過(guò)法院指定專門法官任指導(dǎo)員的形式，指導(dǎo)消保委進(jìn)行糾紛調(diào)解，提高糾紛化解質(zhì)效。

　　姑蘇法院民一庭庭長(zhǎng)許惠珍提醒消費(fèi)者，要樹立證據(jù)意識(shí)，留存與網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易相關(guān)重要頁(yè)面信息。她說(shuō)，網(wǎng)購(gòu)維權(quán)案件中，以電子數(shù)據(jù)形式儲(chǔ)存的網(wǎng)購(gòu)信息易刪改，消費(fèi)者證據(jù)保存能力弱，成為司法維權(quán)的一大難點(diǎn)。消費(fèi)者應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)，否則即便訴至法院，也多因?yàn)榕e證不足而承擔(dān)不利后果。

　　據(jù)了解，2014年以來(lái)，“雙11”網(wǎng)購(gòu)節(jié)前夕，姑蘇法院都會(huì)通過(guò)巡回審判、送法進(jìn)社區(qū)、法院“兩微”及網(wǎng)站宣傳等形式普及法律知識(shí)、發(fā)布網(wǎng)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)典型案例，提醒消費(fèi)者認(rèn)清網(wǎng)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。