|
中廣網(wǎng)呼和浩特2月26日消息 2月20日，“12·12”犯罪嫌疑人石某對自己酒后駕車釀成重大事故的事實(shí)后悔不已。作為這起交通事故的全部責(zé)任人，他開始還與同車生還者攻守同盟，沒想到謊言竟然被測謊儀揭穿。這起交通肇事案件的偵破過程可謂一波三折。
2007年12月12日14時50分左右，在包白公路佘太村公交車站北390米處，一輛獵豹牌小型越野車翻入道路右側(cè)路基下。接到報警后，固陽交警大隊事故中隊民警火速趕往現(xiàn)場，將車內(nèi)4名傷者送往固陽縣醫(yī)院搶救，其中1人搶救無效死亡。
經(jīng)初步勘查，警方確定此次交通事故是一起單方事故。警方詢問其他3名傷者時，他們都咬定死者張某為駕駛員。似乎駕駛員對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，可以結(jié)案了。然而，細(xì)心的交警通過進(jìn)一步調(diào)查比對，根據(jù)以往的辦案經(jīng)驗(yàn)和車輛損壞情況，發(fā)現(xiàn)副駕駛室位置是車輛損壞最嚴(yán)重的部分，這一點(diǎn)相當(dāng)可疑。事故第二天，死者家屬對張某駕車這一點(diǎn)提出異議。尸檢結(jié)果和其他調(diào)查結(jié)果也表明，駕駛員死亡的可能性很小。由于案情復(fù)雜，固陽交警大隊立即成立了“12·12”專案組，在案情分析會上，大隊長把人員分成兩組，第一組趕到白云區(qū)，通過監(jiān)控錄像仔細(xì)觀察事故當(dāng)天的車輛，當(dāng)日的14時10分許，事故車出現(xiàn)在監(jiān)控錄像中，地點(diǎn)是當(dāng)事人吃飯的酒店路口。由于攝像頭距離較遠(yuǎn)，而且監(jiān)控拍攝像素不高，經(jīng)過技術(shù)處理后，仍然看不清車內(nèi)情況，只能看見駕駛室內(nèi)有個“小白片”在晃動。警方隨即對錄像進(jìn)行放大處理，“小白片”形狀很像警用衣服上的臂章形狀，車內(nèi)4人中，只有傷者張某穿的是警用小棉襖，左胳膊也有臂章。如此一來，傷者張某的嫌疑上升，而另一組調(diào)查取證得來的結(jié)果卻是：死者張某是駕使員。案件調(diào)查陷入僵局。
很快，固陽檢察院、交警支隊事故科也加入到專案組當(dāng)中，幾名嫌疑人明顯感到壓力加大，在隨后的詢問中，傷者張某的供詞更出現(xiàn)疑點(diǎn)，稱其發(fā)生事故時穿的警用小棉襖和外衣都扔到黃河里了，這根本不符合常理。由于張某嫌疑最大，專案組領(lǐng)導(dǎo)將其與死者的血跡同汽車方向盤氣囊上的血跡進(jìn)行DNA比對。此時離春節(jié)的日子越來越近了，死者父母白發(fā)人送黑發(fā)人，正在焦急盼望破案結(jié)果，公安廳物證研究所的工作人員加班加點(diǎn)，僅用不到一天的時間就報出結(jié)果。然而，得到的結(jié)論卻讓警方又一次迷惑了：死者張某和嫌疑人張某的血與安全氣囊上的血跡無法比對，氣囊上的血跡根本不是他們兩個人的。是DNA比對有誤差？還是其他人的血跡濺到氣囊上？或是駕駛員另有其人？沒有旁證，其他3人的證詞又統(tǒng)一指向死者，難道真的是死者駕駛的車輛嗎？臘月十八了，案件查不清楚，不能還死者公道，專案組人員都坐立不安。大隊長將此案向分管的副支隊長匯報，副支隊長明確表示，擴(kuò)大調(diào)查范圍，請昆區(qū)分局配合，用測謊手段對嫌疑人進(jìn)行調(diào)查。按照制定好的順序，先對最不可能是駕駛員的劉某進(jìn)行測謊實(shí)驗(yàn)，測謊進(jìn)行了兩個多小時，當(dāng)劉某被問到“石某是否是駕駛員”的問題時，他的腦電波有了明顯的反應(yīng)，而劉某卻拒不承認(rèn)。既然石某的嫌疑上升，那么第二個測謊對象是張某，在對張某的測謊試驗(yàn)進(jìn)行了一半的時候，沒想到測謊儀竟然發(fā)生了故障。測謊儀修好需要3天的時間，可是專案組人員都等不及，有了對劉某的測謊結(jié)果，可以將嫌疑人石某列為重點(diǎn)懷疑對象，測謊專家隨即對張某展開心理攻勢。約半個小時后，經(jīng)過測謊專家的攻心教育，張某終于說出了事故真相：肇事車駕駛員就是石某。
經(jīng)過幾輪詢問，劉某、張某二人也分別說出了實(shí)情。接下來的工作就是審訊石某，經(jīng)過半個多小時的審訊，犯罪嫌疑人石某終于交待了實(shí)情：案發(fā)當(dāng)日中午，他們4人一同到白云區(qū)某飯館吃飯，4人都大量飲酒，下午14時許從飯店出來，由穿著警用棉襖的張某開車，半路他們換成石某開車。由于酒精的作用和缺乏駕駛經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致事故發(fā)生。（祝福 張璐 王衛(wèi)東 化樹平）
| 
