央廣網(wǎng)上海9月4日消息（記者周洪  通訊員黃丹）三家國(guó)內(nèi)公司簽署合同時(shí)約定適用英國(guó)法解釋合同，并適用倫敦仲裁委員會(huì)規(guī)則在倫敦仲裁。然而，發(fā)生糾紛時(shí)一方提出，合同無(wú)涉外因素，仲裁條款無(wú)效。上海海事法院在一起申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的案件中，在尊重當(dāng)事人意思自治、誠(chéng)實(shí)信用等原則基礎(chǔ)上，認(rèn)定涉案糾紛具有涉外因素，屬于“涉外民事關(guān)系”，并適用英國(guó)仲裁法確認(rèn)涉案仲裁協(xié)議有效。

　　此案裁定結(jié)果在業(yè)內(nèi)引發(fā)好評(píng)。業(yè)界認(rèn)為，裁判結(jié)果體現(xiàn)了上海海事法院積極推進(jìn)國(guó)際海事司法中心建設(shè)，營(yíng)造良好法治營(yíng)商環(huán)境的理念，對(duì)今后同類涉外案件審理具有一定的示范效應(yīng)。

　　緣起：一方向法院申請(qǐng)仲裁條款無(wú)效

　　浙江一家工程設(shè)備公司計(jì)劃購(gòu)買一艘外輪，與另外兩家賣方公司簽訂一系列合同，合同約定船舶入美國(guó)船級(jí)社，賣方負(fù)責(zé)船舶的設(shè)計(jì)以及支付設(shè)計(jì)公司的費(fèi)用；買方會(huì)在中國(guó)境外成立全資子公司，船舶在交付和驗(yàn)收后30日內(nèi)，須由買方在船旗國(guó)注冊(cè)或臨時(shí)注冊(cè)；合同適用英國(guó)法律管轄并解釋，適用倫敦仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則在倫敦仲裁……

　　然而，合作好景不長(zhǎng)，雙方在合同履行中發(fā)生糾紛，賣方根據(jù)合同約定直接向倫敦仲裁庭提起仲裁申請(qǐng)。鑒此，設(shè)備公司向上海海事法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)合同中的仲裁條款無(wú)效。

　　爭(zhēng)點(diǎn)：合同是否具有涉外因素

　　法庭上，作為申請(qǐng)人一方的設(shè)備公司和作為被申請(qǐng)人一方的賣家分別發(fā)表了不同的意見(jiàn)。

　　申請(qǐng)人認(rèn)為，合同當(dāng)事人均為中國(guó)境內(nèi)法人，船舶建造在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行，與合同相關(guān)的法律事實(shí)均在中國(guó)境內(nèi)發(fā)生，該合同不具有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋中規(guī)定的涉外因素，應(yīng)認(rèn)定合同中的仲裁條款無(wú)效。

　　被申請(qǐng)人辯稱，涉案合同約定該合同的任一條款和條款任一部分的效力和解釋應(yīng)受英國(guó)法律管轄和解釋，該條款體現(xiàn)了訂約各方的真實(shí)意思；涉案合同存在涉外因素，具體包括涉案合同約定的建造船舶系用于出口，賣方為其辦理出口手續(xù)，涉案船舶入美國(guó)船級(jí)社等事項(xiàng)，故合同中的仲裁條款應(yīng)為有效。

　　法院：認(rèn)定仲裁協(xié)議條款有效

　　上海海事法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉外因素的認(rèn)定將決定當(dāng)事人是否有權(quán)選擇涉案合同的適用法律，以及是否有權(quán)選擇向中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)以外的仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁解決糾紛。雖然當(dāng)事雙方均為境內(nèi)法人，船舶建造也在國(guó)內(nèi)進(jìn)行，本案從表面上看并無(wú)涉外因素。但從涉案合同的內(nèi)容分析，可認(rèn)定涉案合同為國(guó)際船舶建造合同，船舶的建造、交接、入級(jí)和加入船旗國(guó)等內(nèi)容均與境外有連接點(diǎn)，合同也明確申請(qǐng)人需在被申請(qǐng)人交船前在境外成立單船公司，以接收船舶，以上情形足以認(rèn)定涉案建造合同具有我國(guó)法律規(guī)定的涉外因素，屬于涉外民事關(guān)系。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，在涉案合同定性為涉外民事關(guān)系的前提下，應(yīng)適用英國(guó)法律認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力。根據(jù)《英國(guó)1996年仲裁法》相關(guān)規(guī)定，本案當(dāng)事人就涉案仲裁達(dá)成了書(shū)面的、意思明確的仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。

　　體現(xiàn)積極、包容、開(kāi)放的司法理念

　　本案的承辦法官?gòu)埥》治�，是否具有涉外因素是判斷涉外仲裁協(xié)議效力的前提之一。我國(guó)立法主要以主體所在地、標(biāo)的物所在地、法律事實(shí)發(fā)生地為判斷涉外因素的基準(zhǔn)，同時(shí)規(guī)定了認(rèn)定“涉外案件的其他情形”。對(duì)于這些“其他情形”，立法及司法上尚無(wú)準(zhǔn)確清晰的界定。

　　認(rèn)定涉外因素，除根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定外，還需考慮意思自治與衡平等原則，既要排除與系爭(zhēng)事實(shí)無(wú)直接關(guān)聯(lián)的涉外情節(jié)，同時(shí)又要在認(rèn)定涉外仲裁協(xié)議效力這一問(wèn)題上體現(xiàn)出更為積極、包容和開(kāi)放的司法理念。本案中，合議庭綜合考量案件因素，作出了涉案合同具有涉外因素的判斷。