該征求意見稿基本回應(yīng)了公眾呼聲。一是減稅力度大。如,子女教育附加扣除標(biāo)準(zhǔn)為每個(gè)孩子每年1.2萬(wàn)元,贍養(yǎng)老人附加扣除標(biāo)準(zhǔn)為獨(dú)生子女每年2.4萬(wàn)元,首套住房貸款利息附加扣除標(biāo)準(zhǔn)為每年1.2萬(wàn)元,再加上繼續(xù)教育、大病醫(yī)療、住房租金專項(xiàng)附加扣除,很可能實(shí)現(xiàn)“月入萬(wàn)元基本不用交稅”。二是扣除方法上易于操作。子女教育、繼續(xù)教育、住房貸款利息、住房租金、贍養(yǎng)老人均為定額扣除,只有大病醫(yī)療規(guī)定了每年6萬(wàn)元的扣除限額。三是立足實(shí)際,兼顧合理性。規(guī)定了以家庭為單位的扣除標(biāo)準(zhǔn),如子女教育繼續(xù)扣除,可以選擇父母雙方按照扣除標(biāo)準(zhǔn)的50%扣除,也可以父母約定后由其中一方按扣除標(biāo)準(zhǔn)的100%扣除;夫妻購(gòu)買首套住房或者租賃房屋,只能選擇由一方享受專項(xiàng)附加扣除等。
總體而言,該征求意見稿體現(xiàn)了專項(xiàng)附加扣除公平合理、簡(jiǎn)便易行、切實(shí)減負(fù)和改善民生的原則。但不可否認(rèn),也存在需要進(jìn)一步明確、完善之處。比如,有些規(guī)定不夠細(xì)化。如“首套住房貸款利息支出”,“首套”如何認(rèn)定?又如“繼續(xù)教育”中,職業(yè)資格繼續(xù)教育按照何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定?這些內(nèi)容有待進(jìn)一步明確。另外,有些規(guī)定的合理性值得商榷。如學(xué)前教育為年滿3歲至小學(xué)入學(xué)前教育,由于我國(guó)目前的“二孩”政策,很多家庭在幼兒不滿3歲時(shí)就將其送入托班,是否可以或應(yīng)當(dāng)納入學(xué)前教育的扣除范圍?又如,夫妻雙方不得同時(shí)分別享受住房貸款利息附加扣除和住房租金附加扣除,是否應(yīng)排除合理的例外情況,如夫妻一方派駐其他地方工作租賃房屋?
在個(gè)稅改革進(jìn)程中,專項(xiàng)附加扣除必須要通過不斷完善細(xì)化制度,讓個(gè)稅政策更加公平合理,才能使老百姓能夠真正享受到減稅紅利。(趙一靜)