日前，滬深證券交易所近乎同時(shí)發(fā)布《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》，并修訂完善《股票上市規(guī)則》、《退市公司重新上市實(shí)施辦法》等規(guī)則（統(tǒng)稱“退市新規(guī)”）。此前陷入問題疫苗風(fēng)波的長生生物，成了第一個(gè)被“開刀”的——連續(xù)7個(gè)漲停后，“*ST長生”被深交所啟動(dòng)退市。這引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　長生生物進(jìn)入退市程序，從現(xiàn)實(shí)看，難言出乎公眾意料；從規(guī)則層面講，則盡顯退市新規(guī)的嚴(yán)厲�！皣�(yán)厲”也是這次強(qiáng)制退市新規(guī)的重要亮點(diǎn)。

　　拿上市公司重大違法行為的界定而言，證監(jiān)會(huì)此前的界定主要包括欺詐發(fā)行與重大信息披露違法，退市新規(guī)進(jìn)行了類型化規(guī)定，并新增涉及國家安全、公共安全和公眾健康安全等領(lǐng)域的重大違法行為的退市情形；對(duì)重新上市條件也作了修改，有些企業(yè)退市后被斷“恢復(fù)上市”后路。

　　而無論是第一把火燒向長生生物，還是出臺(tái)這些嚴(yán)厲規(guī)定，都有其自洽的內(nèi)在邏輯，那就是新規(guī)寫明的圍繞“上市地位”明確退市標(biāo)準(zhǔn)。

　　強(qiáng)制退市當(dāng)然要有標(biāo)準(zhǔn)，不能“想退就退”。不論上市公司是因?yàn)槠墼p發(fā)行、重大信息披露違法，還是由于涉及“五大安全”的重大違法行為“被退市”，最終都是因嚴(yán)重影響到其上市地位才會(huì)被掃地出門。

　　圍繞“上市地位”來明確其退市標(biāo)準(zhǔn)，潛臺(tái)詞很明顯：任何一家企業(yè)上市地位的取得，必須合理、合規(guī)，更須具備合法性基礎(chǔ)�？陀^上，對(duì)存在重大違法行為的上市公司而言，圍繞違法行為是否影響公司的上市地位進(jìn)行規(guī)范，也更具實(shí)操性。

　　對(duì)企業(yè)來說，其首發(fā)上市或重組上市，都是取得上市地位的途徑。若其為了實(shí)現(xiàn)上市，通過欺詐方式騙取IPO發(fā)行核準(zhǔn)或者重組上市核準(zhǔn)，抑或是上市公司通過財(cái)務(wù)造假的方式意圖保留上市地位，就都違反了《證券法》信披等方面的規(guī)定，也就喪失了合法性基礎(chǔ)，被取消上市地位自然也就不冤。

　　除了現(xiàn)已規(guī)定的幾種重大違法行為強(qiáng)制退市適用情形外，接下來，還可考慮對(duì)此加以“擴(kuò)圍”：如上市公司故意嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的行為，也宜列入其中。企業(yè)上市的目的，除了通過資本市場做大做強(qiáng)外，還應(yīng)維護(hù)投資者的利益，否則上市地位也不具備合法性基礎(chǔ)。

　　A股市場上，像當(dāng)年ST慧球提出的1001項(xiàng)奇葩議案等案例，最終導(dǎo)致股價(jià)持續(xù)大跌、嚴(yán)重?fù)p害投資者的利益，這同樣屬于“重大違法行為”。

　　而圍繞“上市地位”明確退市標(biāo)準(zhǔn)，也不宜只局限于發(fā)生重大違法行為的上市公司身上，而是對(duì)所有的上市公司都具有普適性。在這方面，港股市場有些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：像業(yè)績連續(xù)四年虧損的、股價(jià)連續(xù)20個(gè)交易日低于面值的、社會(huì)公眾股東持股比例不達(dá)標(biāo)等，都會(huì)動(dòng)搖上市公司的上市地位，都會(huì)取消其上市地位。此次滬深交易所的圍繞“上市地位”明確退市標(biāo)準(zhǔn)，也為這做了鋪墊。

　　對(duì)退市制度的修訂或改革，就該從是否具備上市地位的角度出發(fā)，來制訂相關(guān)的規(guī)則。這是合乎資本市場規(guī)律之舉，也有助于將我國股市帶向更健康的生態(tài)。